臺灣臺中地方法院民事裁定
115年度補字第1941號原 告 黃福國訴訟代理人 許立功律師被 告 許家彰
關家蘋上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣5萬5,788元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、因財產權起訴者，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備的程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長得定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定即明。又訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。
二、本件原告聲明：㈠確認被告許家彰與訴外人陳成政就門牌號碼臺中市○○區○○路0段00○0號房屋(下稱系爭房屋)，於民國113年12月26日簽立之租賃關係(下稱系爭租約)不存在。㈡許家彰、被告關家蘋應將系爭房屋遷讓返還予原告。㈢被告應自115年8月1日起至遷讓返還系爭房屋予原告之日止，各按月給付原告新臺幣（下同）3萬元，及自各期應給付日之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。如其中一名被告已為給付，另名被告於給付範圍內免給付義務。考諸第1項聲明訴訟標的價額應以系爭房屋交易價額定之為463萬7,260元(詳附件㈠)，第2項訴訟標的價額為144萬元(詳附件㈡)，二者訴訟標的雖有不同，然經濟目的同一，應擇其中價額最高者定之。又第3項聲明為起訴後之附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併計其價額，故本件訴訟標的價額核定為463萬7,260元，應徵第一審裁判費5萬5,788元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 28 日
民事第二庭 法 官 鍾宇嫣上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 8 月 28 日
書記官 林錦源附件(日期：民國/幣別：新臺幣)：
㈠依原告與陳成政於115年2月11日簽立之不動產買賣契約以觀
，原告係以總價4,930萬元購入系爭房屋與坐落基地(臺中市○○區○○段000000○000000地號土地，權利範圍分別為全部、1/8)。審以系爭房屋最新課稅現值為85萬4,300元、系爭房屋坐落基地公告現值為822萬8,000元【計算式：92㎡(985-13地號土地面積)×74,800元(115年公告現值)＋144㎡(985-14地號土地面積)×74,800元(115年公告現值))×1/8(原告權利範圍)＝8,228,000元】，以系爭房屋、基地之價值比例換算，系爭房屋之交易價值為463萬7,260元【計算式：493,000,000元×854,300元÷（854,300元＋8,228,000元）＝4,637,260元，元以下四捨五入】。
㈡因租賃權涉訟，其租賃定有期間者，以權利存續期間之租金
總額為準，民事訴訟法第77條之9定有明文。審以系爭租約之租期為114年1月1日起至117年12月30日止，每月租金3萬元，故其租金總額為144萬元(計算式：30,000元×48個月＝1,440,000元)。