臺灣臺中地方法院民事裁定115年度補字第1986號原 告 張安容訴訟代理人 康皓智律師被 告 高源培上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣157萬8,471元。
原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣1萬9,986元，逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項至第3項、第77條之2第1項前段分別定有明文。所謂交易價額，應以市價為準。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定即明。
二、經查，上列當事人間請求損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費。本件原告訴之聲明為：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）129萬8,471元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡被告應將車牌號碼000-0000之賓士廠牌自用小客車（下稱系爭汽車）返還予原告。關於聲明第2項部分，其訴訟標的價額應以系爭汽車於起訴時之交易價額定之，查系爭汽車為Mercedes-Benz廠牌、B200型式、103年出廠，有行車執照可稽；參諸8891中古車網站之車輛出售刊登資料，與系爭汽車相同廠牌、型號、出廠年份之車輛刊登售價為新臺幣（下同）30萬8,000元、36萬8,000元、30萬元，衡諸常情，買賣雙方議價後實際成交之價格通常略低於賣方刊登之售價，本院認系爭汽車於起訴時之市價應以28萬元為適當。故加計聲明第1項請求之129萬8,471元，本件訴訟標的價額核定為157萬8,471元（計算式：0000000+280000=0000000），應徵收第一審裁判費1萬9,986元。
原告起訴未據繳納裁判費，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
中 華 民 國 115 年 8 月 24 日
民事第二庭 法 官 李宜娟正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 24 日
書記官 陳亭卉