臺灣臺中地方法院民事裁定115年度補字第2422號原 告 傅清陽被 告 財政部國有財產署法定代理人 曾國基被 告 臺中市政府農業局法定代理人 李逸安上列當事人間請求確認通行權事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣156萬317元。
二、原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣1萬9,869元，逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。而鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，如主張通行權之人為原告，其訴訟標的價額應以其土地因通行鄰地所增價額為準。如該所增價額未經鑑定，固非不得參考土地登記規則第49條第3項就地上權、不動產役權等權利價值估定之規定，以該土地申報地價4％為其1年之權利價值，按存續年期計算；未定期限者，則以7年計算其價值（最高法院112年度台抗字第512號裁定意旨參照）。又參照土地登記規則第49條第3項規定，計算需役地因通行鄰地所增價額，自應以該土地之範圍按上開方式計算，而與通行供役地之價額無關（最高法院112年度台抗字第1129號裁定意旨參照）。再按聲明請求被告不得在通行範圍內為營建、設置障礙物或為其他妨礙原告人、車通行之行為，係確認通行權存在之必然結果，故無須合併計算訴訟標的價額（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會民事類提案第13號研討結果要旨參照）。
二、經查，本件原告起訴主張其為臺中市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）之共有人，而系爭土地四周均為他人土地，無直接與公路相連接之通行道路，故對於與系爭土地相鄰而為被告財政部國有財產署所有之同段931地號土地，及被告臺中市○○○○○○○○○段000000地號土地應有通行權存在，為此聲明請求：㈠確認原告共有之系爭土地就被告所有坐落同段931-1、931-18地號土地如附圖一所示部分範圍有通行權存在。㈡被告應容忍原告在附圖一所示範圍內開設道路及通行，不得為任何妨礙行為。是依上開規定與說明，原告上開兩項訴之聲明雖屬於不同訴訟標的，惟訴之聲明2項應係訴之聲明第1項請求之必然結果，故訴之聲明第2項部分不併算價額。又系爭土地因通行被告所有之上開各該土地所增加價額尚未經鑑定，且卷內亦無其他證據資料可資證明其增加之價值，依前開裁判意旨，爰參照土地登記規則第49條第3項規定之他項權利價值之計算方法，即以系爭土地之申報地價4％為其1年之權利價值，另因原告未定通行之期限，再以7年計算其增加之價額。又系爭土地面積為3,317平方公尺，於本件起訴時之公告地價為每平方公尺新臺幣（下同）2,100元，有系爭土地公告地價查詢結果在卷可考，參照平均地權條例第16條前段規定，系爭土地於起訴時之申報地價應為1,680元【計算式：2,100元×80％＝1,680元】。依此計算，本件訴訟標的價額應核定為156萬317元【計算式：1,680元/平方公尺×3,317平方公尺×4％×7年＝156萬317元，元以下四捨五入】，應徵收第一審裁判費1萬9,869元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
民事第四庭 法 官 張詩靖正本係照原本作成。
如對本裁定關於訴訟標的價額核定部分不服，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,500元。其餘部分，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
書記官 蕭訓慧