臺灣臺中地方法院民事裁定115年度補字第2568號原 告 黃盈源被 告 台灣糖業股份有限公司中彰區處法定代理人 劉錦桂上列當事人間請求確認袋地通行權存在等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣陸拾壹萬陸仟參佰陸拾捌元。
原告應於本裁定送達翌日起五日內，補繳第一審裁判費新臺幣捌仟貳佰陸拾元，逾期未繳即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。復按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據；第一項之核定，得為抗告，抗告法院為裁定前，應使當事人有陳述意見之機會；關於法院命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判；核定訴訟標的價額之裁定確定時，法院及當事人應受拘束，民事訴訟法第77條之1亦有明定。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2亦有明文。
二、另按因不動產役權涉訟，如係不動產役權人為原告，以需役不動產所增價額為準；如係供役不動產所有人為原告，以供役不動產所減價額為準，民事訴訟法第77條之5定有明文。
又按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，如主張通行權之人為原告，其訴訟標的價額應以其土地因通行鄰地所增價額為準。如該所增價額未經鑑定，得參照土地登記規則第49條第3項規定，以該土地申報地價百分之4為其1年之權利價值，按存續年期計算；未定期限者，則以7年計算其價值。且計算需役地因通行鄰地所增價額，應以該土地之範圍按上開方式計算，而與通行供役地之價額無關（最高法院100年度台抗字第960號及112年度台抗字第512號、第1129號民事裁判意旨參照）。再按袋地通行權部分與管線安設權部分，乃不同訴訟標的，其價額應合併計算，而管線安設權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，是因管線安設權涉訟，如主張管線安設權之人為原告，其訴訟標的價額應以其利用土地設置管線通行鄰地所增之價值為準（臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會民事類提案第13號研討結果參照）。
三、經查，原告起訴未據繳納裁判費，並聲明請求：（一）確認原告所有坐落臺中市○里區○○段000地號土地（下稱系爭695地號土地），對被告所有同段693地號土地（下稱系爭693地號土地）有袋地通行權及設置管線埋設權存在，並容忍設定不動產役權。（二）被告應容忍原告及其使用人，於系爭693地號土地通行並設置電線、水管等其他管線。揆諸前揭說明，原告主張袋地通行權及管線安設權，乃不同訴訟標的，其價額應合併計算，且因系爭695地號土地因通行系爭693地號土地及利用系爭693地號土地安設管線所增之價額不明，原告亦未定期限，爰參照土地登記規則第49條第3項規定，以系爭695地號土地於起訴時申報地價百分之4為其1年之權利價值，再以7年計算其價值，合計新臺幣（下同）616,368元（計算式：系爭695地號土地於民國115年1月間申報地價為每平方公尺344元×面積3199.58平方公尺×4%×7年＝308183.54元，308184元＋308184元=616368元，小數點以下四捨五入）。是以，本件訴訟標的價額應核定為616,368元，應徵第一審裁判費8,260元，爰命原告於收受本裁定後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
民事第四庭 法 官 賴秀雯正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
書記官 林雅慧