臺灣臺中地方法院民事裁定115年度補字第2751號原 告 施俊榮被 告 郭思愉上列當事人間請求返還質物等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣53萬8,779元。
原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣6,220元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；原告應負擔之對待給付，不得從訴訟標的之價額中扣除，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之3第1項分別定有明文。所謂起訴時之交易價額，係指起訴時之市價而言，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束。又核定訴訟標的之價額，應依原告所主張為訴訟標的之法律關係定之，而原告對於被告負擔之對待給付，為另一獨立之標的，自不得從訴訟標的之價額中予以扣除(最高法院109年度台上字第1903號裁定參照)。另按調解不成立後30日內起訴者，當事人應繳之裁判費，得以其所繳調解之聲請費扣抵之，同法第77條之20第2項亦有明定。
二、本件原告起訴聲明請求被告於原告給付新臺幣（下同）2,808元之同時，將如起訴狀附表所示之銀磚3塊(下稱系爭銀磚)返還予原告；如不能返還時，被告應給付原告與系爭銀磚同種類、品質、數量之銀磚3塊。依前揭說明，原告應負擔之對待給付，不得從訴訟標的價額中扣除，本件訴訟標的價額應以系爭銀磚起訴時交易價格為斷。另據原告所提貴金屬回收價格明細表之記載，國際銀條於民國115年10月6日之交易價格，每100金衡盎司(單位換算後為3.11035公斤)為17萬9,593元，循此計算系爭銀磚於起訴時之價額核定為53萬8,779元(計算式：17萬9,593元×3)，應徵第一審裁判費7,220元。
又原告請求依民事訴訟法第77條之20第2項規定，以其所繳調解之聲請費扣抵第一審裁判費，經本院依職權調閱本院115年度中司調字第1447號返還質物事件卷宗，原告於該調解事件繳納聲請費1,000元，有本院自行收納款項收據在卷可佐，且原告於115年10月5日調解不成立後30日內之同年月6日提起本件訴訟，核與上開規定相符，是本件應徵收之第一審裁判費7,220元，扣除原告所繳納調解聲請費1,000元，其應補繳第一審裁判費6,220元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於主文所示期間內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 11 月 2 日
民事第一庭 法 官 簡佩珺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定核定之訴訟標的價額，應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,500元(若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判)。中 華 民 國 115 年 11 月 2 日
書記官 林佩萱