臺灣臺中地方法院民事裁定115年度補字第2274號原 告 林秀英被 告 謝憲章上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣2萬1273元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2、第249條第1項但書及第6款分別定有明文。又請求遷讓房屋事件，訴訟標的之價額，應以房屋之價額為準，其附帶請求給付相當租金之不當得利部分，則不併計其價額；房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275號民事裁定意旨參照）。至房屋課稅現值固可作為法院核定房屋交易價值之參考資料，然其僅係稅捐機關課徵房屋稅之基準，與房屋交易價值未必相當（最高法院100年度台抗字第866號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告起訴請求：被告應將門牌號碼臺中市○○區○○里○○○○○街00號房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告，並應給付租金新臺幣（下同）6萬5000元，及自民國115年4月1日起至遷讓之日止，按月賠償1萬3000元。是訴之聲明前段部分，應以系爭房屋起訴時之交易價額核定訴訟標的價額，惟原告所提出之房屋稅繳款書所載之課稅現值，依上開說明，與房屋交易價值未必相當，原告復未說明系爭房屋之客觀價值，本院參酌系爭房屋之月租金為1萬3000元，按土地法第97條第1項規定，逆推計算原告起訴時系爭房屋之建物現值為156萬元【計算式：1萬3000元（每月租金）×12月（全年）÷10％（城市地方房屋法定租金上限）＝156萬元】；而訴之聲明中段請求租金6萬5000元部分，及訴之聲明後段請求被告給付自115年4月1日至起訴前一日即同年8月13日止之不當得利共5萬7633元（計算式：1萬3000元×4個月又13日＝5萬2000元＋5633元＝5萬7633元)，應合併計算其價額。至起訴後所生之費用則不予併算訴訟標的價額。從而，本件訴訟標的價額核定為168萬2633元（計算式：156萬元＋6萬5000元＋5萬7633元＝168萬2633元），應徵第一審裁判費2萬1273元，未據原告繳納。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 19 日
民事第一庭 法 官 廖聖民以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 19 日
書記官 陳鉉岱