臺灣臺中地方法院民事裁定115年度補字第2312號原 告 吳宗吉被 告 人間美村大廈管理委員會法定代理人 謝國毅
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。又訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。次按確認區分所有權人會議決議無效及管理委員當選無效之訴，或撤銷區分所有權人會議決議，顯非關於人格權或身分權事項，而係財產權之訴訟，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之（最高法院100年度台抗字第78號裁判意旨參照）。又當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之。又按預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，依上說明，其訴訟標的應以其中價額最高者定之。
二、上列當事人間請求確認區分所有權人會議決議無效等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件原告訴之聲明為：「㈠確認被告於民國115年8月2日第30屆區分所有權人會議所為『臨時動議議案1(下稱系爭決議)：區權人吳宗吉不得再擔任本社區管理委員會委員』之決議無效。㈡確認前開區分所有權人會議議案1-1，就原告認定符合新增規約第19條第3項第3款，而作成『以後不得再擔任管理委員會委員，當選亦屬無效』之決議，對原告不生效力。㈢如鈞院認前二項決議之瑕疵屬召集程序或決議方法違反法令或規約，而非當然無效者，則備位請求撤銷前開決議」等語。經核，原告訴之聲明㈠㈡㈢，均非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬財產權訴訟，惟因原告並未陳明其因上開訴訟所得受之客觀利益數額，而有訴訟標的價額不能核定之情事，應依民事訴訟法第77條之12規定，各以新臺幣（下同）165萬元計算其訴訟標的價額。又原告訴之聲明㈠㈡應為先位聲明，自經濟上觀之，均在排除系爭決議之效力，其訴訟目的一致，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，應以其中價額較高者定之，故原告先位聲明之訴訟標的價額核定為165萬元。至訴之聲明㈢為備位聲明，依上說明，其訴訟標的價額亦核定為165萬元。又因原告先位聲明與備位聲明請求相互應為選擇，依前揭規定，應依價額最高者定之，本件先位及備位聲明訴訟標的價額相同，是本件訴訟標的價額核定為165萬元，應徵第一審裁判費20,805元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 9 月 14 日
民事第二庭 法 官 顏銀秋正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 9 月 14 日
書記官 賴恩慧