臺灣臺中地方法院民事裁定115年度補字第2356號原 告 蔡○○（真實姓名及年籍資料詳卷）兼 上一人法定代理人 吳○○（真實姓名及年籍資料詳卷）共 同訴訟代理人 陳昭琦律師被 告 蔡忠達
李金栁
一、上列當事人間請求損害賠償事件，原告起訴未繳納裁判費。按因財產權而起訴，應以訴訟標的之金額或價額，依法定訴訟費用徵收標準計算及繳納裁判費，此為民事訴訟法第77條之13所明定起訴之必備程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。民事訴訟法第77條之1第1項及第2項、第77條之2第1項及第2項、第77條之12分別定有明文。又按普通共同訴訟，雖係於同一訴訟程序起訴或應訴，但共同訴訟人與相對人間乃為各別之請求，僅因訴訟便宜而合併提起訴訟，俾能同時辯論及裁判而已，係單純之合併，其間既無牽連關係，又係可分，依民事訴訟法第55條共同訴訟人獨立原則，由共同原告所提起或對共同被告所提起之訴是否合法，應各自判斷，互不影響，其中一人之行為或他造對於共同訴訟人中一人之行為及關於其一人所生之事項，其利害不及於他共同訴訟人。各共同訴訟人間之訴訟標的之金額或價額，應各自獨立，亦得合併加計總額核定訴訟費用，予共同訴訟人選擇，避免有因其一人不分擔訴訟費用而生不當限制他共同訴訟人訴訟權之虞，並與普通共同訴訟之獨立原則有違（最高法院110年度台抗字第194號裁定意旨參照）。
二、經查，原告吳○○以訴之聲明第1項、第3項分別請求被告蔡忠達、李金栁應連帶給付新臺幣（下同）608,950元、被告蔡忠達應給付10萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；原告蔡○○則以訴之聲明第2項請求被告蔡忠達應給付15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息等語。本件原告分別對被告所為請求各自獨立，核屬普通共同訴訟，揆諸前揭說明，各原告間之訴訟標的金額應各自獨立，亦得合併加計總額核定訴訟費用。本件訴訟標的金額分別如附表請求金額欄所示，應各徵第一審裁判費如附表應徵裁判費欄所示；如原告選擇合併計算訴訟標的金額，則應共同繳納第一審裁判費11,380元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日以內補繳，如逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 9 月 2 日
民事第三庭 法 官 劉承翰以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 9 月 2 日
書記官 林奕珍附表：（新臺幣）編號 原告 請求金額 應徵裁判費 1 吳○○ 708,950元 (計算式：608,950元+10萬元＝708,950元) 9,430元 2 蔡○○ 15萬元 2,150元 原告選擇共同繳納裁判費 858,950元 (計算式：608,950元+10萬元+15萬元＝858,950元) 11,380元