臺灣臺中地方法院民事裁定115年度補字第463號原 告 黃湘逸
黃鴻隆上二人共同送達代收人 江庭慧被 告 農業部農田水利署法定代理人 蔡昇甫
一、上列當事人間請求確認袋地通行權存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的價額所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。次按因不動產役權涉訟，如係不動產役權人為原告，以需役不動產所增價額為準；如係供役不動產所有人為原告，以供役不動產所減價額為準，民事訴訟法第77條之5亦有明定。復按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟法第77條之5規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準（最高法院104年度台抗字第528號裁定意旨參照）。又按袋地因通行鄰地所增價額不明者，可參照土地登記規則第49條第3項規定，以土地申報地價4％為其1年之權利價值，並按存續之年期計算，未定期限者，則以7年計算之價值標準核定訴訟標的價額（最高法院100年度台抗字第960號裁定意旨參照）。再按聲明請求被告不得在通行範圍內為營建、設置障礙物或為其他妨礙原告人、車通行之行為，係確認通行權存在之必然結果，故無須合併計算訴訟標的價額（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會民事類提案第13號研討結果要旨參照）。另按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。
二、本件原告聲明之聲明為：㈠確認原告就被告管理坐落於臺中市○○區○○○段0000地號土地（下稱系爭1461地號土地）如附圖所示A部分（面積及位置以地政機關實測為準）有通行權存在；㈡被告不得在前項通行範圍土地為妨礙原告通行之行為，並應容忍原告原告在前項通行範圍土地開設道路（鋪設柏油或水泥）以供通行。
三、經查，原告訴之聲明第1項主張其為有通行權之人，則其訴訟標的價額即應以原告黃湘逸所有臺中市○○區○○○段0000地號土地（下稱系爭1231地號土地）、原告黃鴻隆所有同段1230地號土地（下稱系爭1230地號土地）因通行系爭1461地號土地所增之價額為準。又原告未提出足資認定系爭1231、1230地號土地因通行系爭1461地號土地所增價額之資料，亦未定通行之期限，揆諸前揭裁定意旨，自應以系爭1231、1230地號土地之申報地價4％為其1年之權利價值，並以7年計算其權利價值，核定訴訟標的價額。至原告訴之聲明第2項之主張，為其請求確認通行權存在之必然結果，無須合併計算訴訟標的價額。而系爭1231、1230地號土地於民國115年1月之申報地價均為每平方公尺新臺幣（下同）80元，是本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）4萬1765元【計算式：80元×（545.76平方公尺+1318.76平方公尺）×4％×7年＝4萬1765元，元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費1500元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
民事第四庭 法 官 林依蓉上正本係照原本作成如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 8 日
書記官 吳韻聆