臺灣臺中地方法院民事裁定115年度補字第493號原 告 游任豐訴訟代理人 王仁祺律師被 告 游呂來春
一、上列當事人間請求交還土地所有權狀事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又因財產權而起訴，其訴訟標的之價額不能核定者，應以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，此觀同法第77條之12規定自明。查所有權狀乃不動產所有權歸屬之證明文件，若無從認定原告因返還所有權狀所受利益之客觀價額，應認其訴訟標的價額不能核定，而依民事訴訟法第77條之12規定定之；原告以一訴請求返還數所有權狀，其客觀之經濟利益具共通性，訴訟目的一致，依一般社會通念，其訴訟標的價額，應擇其一即165萬元核定為已足（最高法院104年度台抗字第765號、111年度台抗字第924號裁定意旨參照）。
二、查原告起訴請求被告應將臺中市豐原區萬年段531之5（權利範圍2分之1）、599（權利範圍7200分之3120）、601（權利範圍7200分之3120）、602（權利範圍7200分之3120）、604（權利範圍4分之1）、606（權利範圍4分之1）、902（權利範圍2分之1）、903（權利範圍2分之1）、904（權利範圍4分之1）、907（權利範圍7200分之3120）、908（權利範圍7200分之3120）、914（權利範圍100000分之16557）地號等12筆土地之所有權狀交付予原告，係因財產權而涉訟，又因無從認定原告因返還上開所有權狀所受利益之客觀價額，應認其訴訟標的價額不能核定，又原告以一訴請求返還上開所有權狀，其客觀之經濟利益具共通性，訴訟目的一致，爰依民事訴訟法第77條之12規定，以不得上訴第三審之最高利益額數150萬元加10分之1定之，並擇其一核定為165萬元。是本件訴訟標的價額核定為165萬元，應徵第一審裁判費2萬0,805元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
民事第二庭 法 官 李宜娟正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
書記官 陳亭卉