臺灣臺中地方法院民事裁定115年度補字第58號原 告 丁雅萍訴訟代理人 賴忠明律師
楊馥璟律師被 告 沃盛資本股份有限公司(原承拓資本管理顧問股份
有限公司)法定代理人 李俊影被 告 睿達租賃住宅股份有限公司法定代理人 黃靖文上列當事人與被告甲○○、乙○○間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
一、原告應於本裁定送達後7日內，補正被告甲○○、乙○○之姓名、住所或居所暨其等最新戶籍謄本（記事欄勿省略），逾期未補正，即駁回其對甲○○、乙○○之起訴。
二、原告應於本裁定送達後7日內，補繳第一審裁判費新臺幣6萬7371元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，且書狀內宜記載當事人之出生年月日、國民身分證號碼、電話號碼及其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第116條第1項第1款前段、第2項分別定有明文。復按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此亦為起訴必須具備之程式。再按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款亦有明定。又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77之1條第1項、第2項、第77之2條第1項本文分別定有明文。復按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度臺抗字第275號、102年度臺抗字第429號民事裁定意旨參照）。另所謂交易價額，係指客觀之市場交易價格而言。而地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準（最高法院110年度台抗字第325號民事裁定意旨參照）。
二、經查：㈠原告於起訴狀列甲○○、乙○○為被告，然未記載其等真實姓名
及年籍，致本院難以確定被告之當事人能力，無法特定具體當事人並送達訴訟文書，是原告書狀程式之記載自有欠缺，於法不合，爰定期間命其補正被告甲○○、乙○○之真實姓名、年籍資料（出生年月日、身分證統一編號）及其等可收受送達之住居所。
㈡本件原告起訴時未據納裁判費，而原告起訴請求：㈠被告沃盛
資本股份有限公司（下稱沃盛公司）、睿達租賃住宅股份有限公司（下稱睿達公司）及甲○○應將坐落於門牌號碼臺中市○○區○○路00號2樓之2房屋（下稱系爭2樓房屋）騰空返還予原告。㈡沃盛公司、睿達公司及乙○○應將坐落於門牌號碼臺中市○○區○○路00號6樓之2房屋（下稱系爭6樓房屋，與系爭2樓房屋合稱系爭房屋）騰空返還予原告。㈢沃盛公司應自民國114年12月27日起至117年7月15日前遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）5萬400元，及自117年7月16日起至122年7月15日前遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告5萬6000元。㈣沃盛公司應給付原告14萬元，及自114年12月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。是聲明㈠、㈡之訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之交易價格為斷，又查系爭房屋為98年1月20日建築完成之建物，於起訴前即112年12月起至114年12月之2年期間內，與系爭房屋同一社區建案之同棟8筆建物（不含親友、員工、共有人或其他特殊關係間之交易）成交均價約為每平方公尺4萬3363元【計算式：（4萬1400元＋4萬5900元＋4萬7600元＋4萬6200元＋4萬0700元＋4萬1600元＋4萬0300元＋4萬3200元）÷8＝4萬3363元，元以下四捨五入，下同】，有內政部不動產交易實價查詢資料附卷足憑，依此作為核定之基準應趨近於客觀市場交易價額，而系爭房屋總面積為432.76平方公尺【計算式：
系爭2樓房屋總面積135.66㎡＋陽台16.38㎡＋共用部分64.07㎡（即5044.88㎡×127/10000）＋系爭6樓房屋總面積135.66㎡＋陽台
16.92㎡＋共用部分64.07㎡（即5044.88㎡×127/10000）＝432.76㎡），有建物謄本在卷可查；又衡以國稅局對於無法提出房、地分別實際價格時，房、地比約為3比7之課稅原則，則系爭房屋於起訴時之交易價格合計為562萬9732元（計算式：4萬3363元×432.76平方公尺×0.3＝562萬9732元）；又聲明㈢部分屬附帶請求起訴後之費用部分，不併算其價額；而聲明㈣部分，屬起訴前所生費用部分，原告係於114年12月29日起訴，有起訴狀所蓋本院收文章可查，故原告請求自114年12月27日至同年月28日止之孳息38元（計算式：14萬元×5％×2/365＝38元)，應合併計算其價額。從而，本件訴訟標的價額核定為562萬9770元（計算式：562萬9732元＋38元＝562萬9770元），應徵第一審裁判費6萬7371元，未據原告繳納。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
民事第一庭 法 官 廖聖民以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費及補正被告姓名部分，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
書記官 陳鉉岱