臺灣臺中地方法院民事裁定115年度補字第641號原 告 元百貴族大廈管理委員會法定代理人 楊承翰上列原告與被告李汶儒間請求排除侵害等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達翌日起10日內，補正如附表所示事項，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款分別定有明文。又起訴不合程式或不備其他要件者，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款及但書亦有明定。再書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，同法第119條第1項參照。
二、本件原告起訴有如附表所示事項應予補正，起訴程式顯有欠缺，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限期命原告補正如附表所示事項，逾期未補正，即駁回其訴。原告於補正後，應提出一份「記載完整」之民事起訴補正狀，且除提出正本於本院外，並應提出繕本或影本，供本院送達對造。中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
民事第一庭 法 官 簡佩珺以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
書記官 林佩萱編號 應補正事項 1 原告起訴聲明請求被告應將搭建於門牌號碼臺中市○里區○○○路000號「元百貴族大廈」一樓騎樓空間之圍牆、門扇及室內設施拆除(下稱系爭設施)，並返還予原告全體區分所有權人，暨回復原狀。然未於起訴狀上表明拆除之費用，茲命原告具狀檢附相關資料（如估價單、鑑定報告）陳報拆除系爭設施之費用，以供本院核定訴訟標的價額並計算原告應繳納之第一審裁判費。 2 陳報聲明第一項欲請求被告返還予全體區分所有權人之一樓騎樓「具體面積」為何，並據此更正聲明。 3 關於聲明第二項「被告應拆除其於前述騎樓公共空間內所設置之一切圍牆、牆面、門扇、隔間、家具或其他占用物品，並回復原狀」之請求，所指之「原狀」為何? 4 原告主張依民法第767條規定提起本訴，惟原告僅係共有人之一，則請求之法律依據有無漏載情形?是否與聲明相對應?又原告未於起訴狀中表明係本於公寓大廈管理條例第16條何項請求被告如聲明所示，亦請具狀陳報。