臺灣臺中地方法院民事裁定115年度補字第787號原 告 林秝語被 告 林慶祥
一、以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。倘原告主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依上揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院107年度台抗字第917號裁定參照）。又確認之訴無論積極確認之訴或消極確認之訴，訴訟標的價額均應以原告起訴所主張之法律關係之價額為準，計徵裁判費。另原告訴請確認對被告間之合夥關係不存在，其訴訟標的係為否認被告所主張之合夥關係，是訴訟標的之價額，應依被告主張合夥權利之價額計算（最高法院77年度台抗字第169號裁定參照）。
二、查原告起訴聲明請求：㈠確認兩造間就購買臺中市○里區○○○街00號有關「昂峰敘詠隆」建案（戶別8B）預售屋所成立之隱名合夥關係，因被告未履行出資義務致合夥目的不能達成，已於民國115年3月9日終止。㈡確認被告對原告就出資款新臺幣（下同）103萬元及其利息之返還請求權不存在。上開聲明之訴訟標的固不相同，惟自經濟上觀之，均係本於兩造間隱名合夥關係，確認合夥關係已終止及被告出資款之返還請求權，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之。而訴之聲明㈠既係為否認被告所主張之合夥關係，則其訴訟標的價額之核定即應依被告主張合夥權利之價額即103萬元，有對話紀錄截圖可稽。另訴之聲明第2項訴訟標的金額亦同，是本件訴訟標的價額核定為103萬元，應徵第一審裁判費1萬3,551元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
民事第四庭 法 官 吳金玫正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書記官 唐振鐙