臺灣臺中地方法院民事裁定115年度補字第880號原 告 張振欣
張益源
張庭豪張銘仁上四人共同訴訟代理人 俞伯璋律師
陳宜姍律師王睿騰律師被 告 陳嘉欽
陳正哲
一、上列當事人間請求拆屋還地事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民國112年11月29日修正公布、同年12月1日施行民事訴訟法第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文；該條立法理由並明確說明：「以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額」。又原告請求將土地上之建物拆除並交還土地（拆屋還地）之訴，訴訟標的為土地之返還請求權，其標的物為土地，至返還土地應將地上建物拆除，乃返還土地之結果，非屬訴訟標的之利益，自不能將之與土地併予計算，故原告應繳納之訴訟費用，應僅以土地之價值為核定，拆除建物部分不計算在內（最高法院87年度台聲字第400號裁定、94年度台上字第2150號裁定意旨參照）。
二、經查，原告張振欣、張益源、張庭豪（下稱張振欣等3人）主張坐落臺中市○○區○○段00000地號土地（下稱系爭土地）為其等共有，自民國115年3月1日起遭被告陳嘉欽、陳正哲無權占用，乃於訴之聲明第1項、第2項請求被告2人應將坐落系爭土地上之鐵皮屋拆除騰空，並返還土地予張振欣等3人，及自115年3月1日起至返還系爭土地之日止，按月給付新臺幣（下同）2萬元予張振欣等3人等語。依前開說明，返還土地部分之訴訟標的價額應以被告2人占用系爭土地面積之價額予以核定。又系爭土地於115年1月之土地公告現值為每平方公尺21,900元，此有系爭土地登記第二類謄本在卷可稽，則依原告主張被告占用面積為250平方公尺計算後，上開聲明第1項之訴訟標的價額暫核定為5,475,000元（計算式：21,900元/㎡×250㎡＝5,475,000元）。至聲明第2項原告張振欣等3人附帶請求被告2人給付相當於租金之不當得利，於起訴前1日（即115年3月23日）為14,839元（計算式：2萬元×24/31＝14,839元；小數點以下4捨5入，下同）；聲明第3項原告張銘仁請求被告陳正哲自115年3月1日起至返還系爭土地之日止，按月給付20萬元之違約金，於起訴前1日（即115年3月23日）為148,387元（計算式：20萬元×24/31＝148,387元），應予合併計算其價額；至附帶請求給付起訴後相當於租金之不當得利部分，則不併算其價額。
三、原告張振欣等3人係基於所有物返還請求權及不當得利請求權，而張銘仁則係基於其與被告陳正哲間之租賃契約請求，既係本於各別之請求權，則應按其等各自請求之訴訟標的價額分別計算裁判費（參照最高法院110年度台抗字第194號裁定意旨）。故原告張振欣等3人、陳嘉欽依法各應徵如附表「應繳裁判費金額」欄所示第一審裁判費。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
民事第三庭 法 官 劉承翰以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元；其餘命補正部分，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
書記官 許宏谷附表：（金額單位：新臺幣）編號 原告姓名 訴訟標的價額 應繳裁判費金額 1 張振欣、張益源、 張庭豪 5,489,839元(即第1項：5,475,000元+第2項：14,839元＝5,489,839元) 65,733元 2 張銘仁 148,387元(即第3項：148,387元) 2,150元 合計 67,883元