臺灣臺中地方法院民事裁定115年度訴字第1462號原 告 卓雅芬被 告 陳震國
一、上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又債務人異議之訴，乃請求判決排除強制執行程序，與請求確認執行債權不存在之訴之訴訟標的不同。惟訴請確認執行債權不存在，合併提起債務人異議之訴者，二者訴訟標的雖不相同，而自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。
二、查原告聲明請求：㈠確認被告對原告就臺灣高雄地方法院104年度司促字第11221號支付命令（下稱系爭支付命令）所載之新臺幣（下同）230萬債權不存在。㈡被告不得執臺灣高雄地方法院106年8月28日雄院和106司執維字第77499號債權憑證（執行名義為系爭支付命令及確定判決證明書，下稱系爭債權憑證）對原告為強制執行。㈢本院110年度司執字第22984號強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序應予撤銷。上開聲明之訴訟標的固不相同，惟自經濟上觀之，均在於消滅阻卻強制執行程序，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之。而系爭執行事件之債權金額為230萬元，另系爭債權憑證、支付命令之債權金額亦同，是本件訴訟標的價額核定為230萬元，應徵第一審裁判費2萬8,410元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
民事第四庭 法 官 吳金玫正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
書記官 唐振鐙