臺灣臺中地方法院民事判決115年度訴字第147號原 告 蔡承恩訴訟代理人 陳秋伶律師被 告 陳惠姬 籍設臺中市○區○○○路000○00號00 樓上列當事人間請求返還價金等事件，本院於民國115年8月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣76萬9,388元，及自民國115年5月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔40%，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分於原告以新臺幣25萬7,000元為被告供擔保後，得假執行；但被告以新臺幣76萬9,388元為原告預供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造於民國114年6月21日簽立買賣契約（下稱系爭契約），約定原告以總價新臺幣（下同）990萬元，向被告購買門牌號碼為臺中市○區○○○路000○00號10樓之房地（下稱系爭不動產）。兩造約定被告應於114年9月30日前將系爭不動產完成騰空，惟被告屆期未履行，經兩造協調後約定最後騰空日為114年10月31日，詎被告屆期仍未履行。原告於114年11月4日以存證信函催告被告應於函到5日內履行，惟被告於114年11月5日收受該存證信函後仍置之未理。原告復於114年11月19日以存證信函依系爭契約第10條第1項第2款規定，向被告解除買賣契約。原告前已依約匯入240萬元之買賣價金至履約保證專戶（下稱履保專戶），此部分買賣價金前經協議被告可提前動支40萬元，及扣除被告應負擔之土地增值稅1萬9,388元，原告解除契約後，僅自履保專戶取回198萬612元，被告自應返還買賣價金差額41萬9,388元。又本件係因可歸責於被告之事由而解除契約，依系爭契約第10條第1項第2款約定，被告應給付原告以成交總價15%計算之違約金即148萬5,000元予原告。爰依系爭契約第10條第1項第2款約定、民法第259條第2款規定，提起本件訴訟等語。聲明：㈠被告應給付原告190萬4,388元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由㈠原告所主張之事實，業據其提出系爭契約、價金交付信託同
意書及代辦履約保證委任契約、履保簽約協議書、買賣補充協議書、郵局存證信函、訴外人信義房屋股份有限公司函文、訴外人安信建築經理股份有限公司資金明細表等件為憑(見本院卷第15至21頁、第28至49頁、第55至69頁)，堪信為真實。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述供本院審酌。從而，原告依民法第259條第2款規定、系爭契約第10條第1項第2款約定，請求被告返還買賣價金41萬9,388元及給付違約金，應屬有據。
㈡按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第2
52條定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，此項核減，法院得以職權為之（最高法院79年台上字第1612號判決先例意旨參照）。而違約金是否相當，應依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為衡量之標準，若所約定之額數，與實際損害顯相懸殊者，法院自得酌予核減，並不因懲罰性違約金或賠償額預定性違約金而異（最高法院82年度台上字第2529號判決意旨參照）。本院審酌被告違約態樣、遲延期間、原告實際支付之價金、所受損害、系爭不動產交易價格等一切情狀，認原告請求違約金148萬5,000元核屬過高，應酌減為35萬元，始為相當，則原告逾此範圍之請求，即不應准許。
㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；民法第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。是原告併請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即115年5月12日（起訴狀繕本於115年4月21日公示送達，於000年0月00日生效，見本院卷第89頁公示送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依系爭契約第10條第1項第2款約定、民法第259條第2款規定，請求被告給付76萬9,388元，及自115年5月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核其勝訴部分，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額准許之；至原告敗訴部分，其假執行已失所附麗，應併予駁回。另本院並依職權酌定相當擔保金額，准被告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，核與判決之結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 115 年 9 月 11 日
民事第八庭 法 官 陳宥愷以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 9 月 11 日
書記官 邱芮俞