臺灣臺中地方法院民事裁定
115年度訴字第1609號聲 請 人 林蕭素花
林建銘
林建彰共 同訴訟代理人 林亮宇律師
陳昱璇律師相 對 人 林建億上列聲請人與被告林惠美間請求所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主 文林建億應於本裁定送達翌日起5日內追加為原告，逾期未追加者，視為一同起訴。
理 由
一、聲請意旨略以：被告前與被繼承人林松柏就臺中市○區○○○○段00地號土地(下稱系爭土地)成立借名登記契約(下稱系爭借名契約)，用以起造房屋。系爭借名契約業因林松柏於民國107年7月3日死亡而消滅，被告已無法律上原因，受有登記為系爭土地所有權人之利益，被告應返還系爭土地予林松柏全體繼承人公同共有。聲請人與相對人為林松柏之繼承人，前開借名登記契約終止後返還請求權由繼承人共同繼承，本件訴訟標的法律關係應屬公同共有債權，應由全體繼承人一起行使，故相對人有同為原告之必要，爰依民事訴訟法第56條之1第1項之規定，聲請命追加相對人為本件原告等語。
二、訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告；逾期未追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1定有明文。
又公同共有債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第821條規定之準用，而應依同法第831條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺（最高法院104年度第3次民事庭會議決議參照）。
三、經查，聲請人提起本件移轉所有權登記之訴，基於系爭借名契約之法律關係，請求被告移轉系爭土地予林松柏繼承人公同共有，因系爭借名登記債權屬公同共有債權，此部分為固有必要共同訴訟，須由全體共有人一同起訴。經本院限期命相對人表示意見，據其陳述略以：應以地政機關登記謄本內容為準，並無追加為原告之意願等語(見本院卷第61頁)，難認已說明有何拒絕同為原告之正當事由，是本件聲請人聲請本院裁定命該未起訴之相對人追加為原告，於法有據，應予准許。茲依民事訴訟法第56條之1第1項規定，命相對人於收受本裁定送達翌日起5日內追加為原告，若逾期未追加，視為已一同起訴。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
民事第二庭 法 官 鍾宇嫣上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
書記官 林錦源