臺灣臺中地方法院民事判決115年度訴字第1674號原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 郭倍廷訴訟代理人 宋坤龍被 告 戴門有限公司兼法定代理人 郭秀娥上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年7月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣909,396元，及自民國115年1月4日起至清償日止，按週年利率2.22％計算之利息，及自民國115年2月5日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣303,132元或同額之中央政府建設公債107年度甲類第3期債票為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣909,396元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告郭秀娥於民國112年8月31日與原告簽訂保證書，保證凡另一被告戴門有限公司（下稱戴門公司）對原告現在（包括過去已發生尚未清償者）及將來連續發生之票據、借款、墊款、透支、保證、應收帳款承購暨融資、衍生性金融商品交易及其他基於授信關係所生之債務暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及有關履行上開債務所需之一切費用以新臺幣（下同）3,600,000元為最高限額，與被告戴門公司連帶負全部清償責任。另被告戴門公司於112年8月31日與原告簽訂授信額度動用暨授權約定書、授信核定通知書及授信總約定書，向原告借款3,000,000元，借款期間自112年9月4日起至115年3月4日止，約定利息依中華郵政二年期機動利率加0.5％計算（現為年利率2.22％），以一個月為一期，依年金法計算期付金，按期償付本息；另逾期違約金約定，凡逾期在六個月以內者，按前項利率之百分之10，逾期超過六個者，按前項利率之百分之20計付，並約定如任何一宗債務不依約繳付本金時，即喪失期限利益，其全部債務視為到期。被告等於114年6月12日向原告簽立「增補契約」變更：⒈借款期限至115年9月4日止；⒉本金餘額自114年6月4日起至114年12月4日僅繳利息不攤還本金；自114年12月4日至115年9月4日止，以一個月為一期，計分9期，依年金法計算期付金，按期償付本息。立增補契約人如有未依本增補契約約定履行時，即喪失期限利益，應利即償還全部借款。詎料，被告戴門公司僅還款至115年1月3日止，嗣後未依約定償付，是依約定，前開借款當已屆清償期，被告尚欠本金909,396元及約定之利息、違約金未清償，另被告郭秀娥為其連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：⒈被告應連帶給付原告909,396元，及自115年1月4日起至清償日止，按週年利率2.22％計算之利息，及自115年2月5日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計付之違約金；⒉原告願以中央政府建設公債107年度甲類第3期債票為擔保，請准予假執行。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之保證書、授信
額度動用暨授權約定書、授信核定通知書、授信總約定書、增補契約、客戶放款交易明細表、利率變動表等在卷可稽（見本院卷第15至43頁），被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告上開主張為真。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定有明文。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第233條第1項、第250條第1項亦有明定。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照甚明。而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。查戴門公司既向原告借貸上開款項，嗣未依約按期清償借款本息，而已喪失期限利益，所為借款債務視為全部到期，迄今尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，而郭秀娥為連帶保證人，依法應與戴門公司負連帶清償責任。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證等法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核於法並無不合，茲酌定相當擔保金額予以准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當擔保金額准被告預供擔保免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
民事第五庭 法 官 陳雅郁以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 賴柏仲