臺灣臺中地方法院民事判決115年度訴字第1681號原 告 合迪股份有限公司法定代理人 陳鳳龍訴訟代理人 林慧君被 告 陳巧晞上列當事人間清償債務事件，本院於民國115年6月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣53萬37元，及自民國115年3月25日起至清償日止，按週年利率百分之4.5036計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：訴外人廖振凱邀同被告為連帶保證人，於民國111年10月11日以汽車設定動產擔保，向訴外人遠東商業銀行股份有限公司（下稱遠東商銀）貸款新臺幣（下同）123萬元，利率為週年利率百分之4.5036，貸款期間自111年11月13日起至117年10月13日止，分72期按月還償1萬9529元，如未按期攤還本息，視為全部到期。嗣廖振凱履約至35期後，即未依約按期繳納本息，斯時尚積欠本金67萬3492元。經遠東商銀將上開債權讓與原告後，原告乃依動產擔保交易法於115年3月24日將上開汽車取回公開拍賣，並將所獲金額抵償上開債務後，尚有本金53萬37元，未獲清償。爰依汽車貸款借據暨約定書、連帶保證及債權讓與之法律關係，請求被告返還上開貸款及其利息。並聲明：被告應給付原告53萬37元，及自115年3月25日（即115年3月24日拍賣抵償日之翌日）起至清償日止，按週年利率百分之4.5036計算之利息（下稱53萬37元本息）。
參、被告則以：原告原主張欠款為67萬3492元，並未扣除其取回汽車公開拍賣所獲償金額。因伊目前無工作收入，尚有未成年子女需照顧，無力清償主債務人即伊前夫廖振凱之上開債務，期盼原告免除伊之連帶保證人責任等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
肆、得心證之理由：
一、原告主張上開事實，為被告所否認，並以前詞置辯。查原告就其主張，業據提出汽車貸款借據暨約定書、連帶保證書、繳款紀錄、債權讓與契約書、債權試算明細為證（見本院卷第13至19頁），自堪信為真實。被告僅以前詞置辯，經核尚屬無據，並無可取。
二、綜上所述，原告依汽車貸款借據暨約定書、連帶保證及債權讓與之法律關係，請求被告給付53萬37元本息，為有理由，應予准許。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
伍、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
民事第三庭 法 官 唐敏寶以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
書記官 謝惠雯