臺灣臺中地方法院民事裁定115年度訴字第1707號原 告 張武總上列原告與被告周厚旻、周超人、黃麗玲間請求損害賠償等事件，茲命原告於本裁定送達後5日內向本庭補正下列事項，如逾期未補正（補正事項、資料不齊全亦同），致起訴不合法者，即予駁回原告之訴：
一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院為之；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第244條第1項第3款、第249條第1項第6款分別定有明文。次按民事訴訟法第244條第1項第3款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。故原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第1840號判決意旨參照）。
二、查：本件原告訴之聲明第2項：「被告等三人應自民國115年1月3日起，至完全撤除本訴狀事實及理由，三項所示不實布條之日止，按月連帶給付原告新台幣18,500元」，另訴之聲明第3項：「被告應將懸掛於臺中市○區○○街00號一樓外牆及周邊，所有指涉原告或貶損系爭房屋狀況之不實布條予以拆除；並不得再有懸掛布條、張貼標語等妨害原告名譽或信用之行為」，依前揭規定及說明，上開訴之聲明應具體特定，是原告應具狀補正臺中市○區○○街00號一樓「周邊」之範圍及實際位置、所欲請求予以拆除「指涉原告或貶損系爭房屋狀況之不實布條」為何、所請求被告不得再為「何具體內容」之懸掛布條、張貼標語等行為。原告前開聲明均非明確、具體且適於強制執行，此部分起訴不合程式，是原告應於本裁定送達後5日內具狀補正之，逾期未補正者，即予駁回。中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
民事第六庭 法 官 蔡汎沂以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
書記官 陳宇萱