臺灣臺中地方法院民事裁定115年度訴字第1953號原 告 李科融訴訟代理人 張家榛律師
羅士傑律師被 告 黃志珩
一、上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。次按二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議決議意旨參照）。
二、經查，原告起訴時之聲明為：㈠確認本院115年度司票字第2845號裁定所載被告所持本票（下稱系爭本票）之票據債權，對原告之本票債權不存在。㈡被告應將系爭本票返還予原告。㈢被告不得執本院115年度司票字第2845號裁定及其確定證明書為執行名義對原告聲請強制執行。核其上開聲明請求之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，訴訟目的一致，均係排除被告行使系爭本票之本票及利息債權，是本件訴訟標的價額應以系爭本票之票面金額及計算至起訴時之利息核定之。又系爭本票之票面金額新臺幣（下同）687萬5000元，加計系爭本票裁定核准系爭本票得為強制執行之利息起算日至本件起訴日前1日，即自民國113年12月1日起至115年6月10日止之利息，共計為739萬9572元（計算式見附表，元以下四捨五入）。故本件訴訟標的價額核定為739萬9572元，應徵收第一審裁判費8萬8080元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 7 月 2 日
民事第五庭 法 官 陳冠霖正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 2 日
書記官 黃善應附表：(日期：民國；金額：新臺幣)請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 項目1(請求金額687萬5000元) 1 利息 687萬5000元 113年12月1日 115年6月10日 (1+192/365) 5% 52萬4571.92元 小計 52萬4571.92元 合計 739萬9572元