臺灣臺中地方法院民事判決115年度訴字第10號原 告 紀○○被 告 蔡○○兼法定代理人 蔡○○
蔡○○上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國115年5月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣240萬元。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣240萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人；成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1098條、第1113條分別定有明文。被告Ａ０２業經本院以114年度監宣字第000號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定被告Ａ０３、Ａ０５為被告Ａ０２之共同監護人，則本件訴訟即應以被告Ａ０３、Ａ０５為被告Ａ０２之法定代理人，先予敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明：被告Ａ０２、Ａ０３、Ａ０５（下稱被告三人）應連帶給付原告新臺幣（下同）240萬元，及自繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算利息。嗣變更聲明為：被告三人應給付原告240萬元。
經核原告所為刪除連帶之文字及利息之請求部分，係屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，應予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：被告Ａ０２經本院以87年度禁字第00號裁定宣告為禁治產人，並經本院以113年度監宣字第000號裁定選定被告Ａ０５為被告Ａ０２之監護人，嗣經本院以114年度監宣字第000號裁定改定被告Ａ０３、Ａ０５為被告Ａ０２之共同監護人。又被告Ａ０３為被告Ａ０２之姪女，並與被告Ａ０２同住，被告Ａ０５為被告Ａ０２之弟，而被告Ａ０２因智力不足，語言理解、表達及處理自身事務之能力明顯受限，長期由外籍看護協助日常生活之身體照顧，自87年起聘用外籍看護迄今，看護費每月約2萬元，加上仲介費、穩定基金，每月約3萬元，均由原告代為墊付，合計墊付金額不只240萬元，原告僅請求240萬元，爰依不當得利之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告三人應給付原告240萬元。
二、被告三人則以：被告三人願意支付原告240萬元，對於原告主張之訴訟標的認諾。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。被告三人於言詞辯論期日對於原告主張之訴訟標的認諾，依前揭規定，本院自應本於被告三人之認諾，為被告三人敗訴之判決。從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告三人給付240萬元，為有理由，應予准許。
四、本件係本於被告三人認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當擔保金，宣告被告三人為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
民事第四庭 法 官 林依蓉上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
書記官 吳韻聆