臺灣臺中地方法院民事判決115年度訴字第1035號原 告 江茗筌訴訟代理人 黃耕鴻律師被 告 江榮騰上列當事人間請求所有權移轉登記事件，經本院於民國115年5月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落臺中市○里區○○段000地號土地及同段198建號建物即門牌臺中市○里區○○○0弄0號房屋之所有權應有部分3分之1移轉登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落臺中市○里區○○段000地號土地及同段198建號建物即門牌臺中市○里區○○○0弄0號房屋（下稱系爭不動產）係兩造母親李秀莉（歿）於民國113年間出資購買，資金係由出售舊宅而來，李秀莉有意讓兩造、訴外人楊華倩（兄弟遺孀）共同持有系爭不動產之所有權各3分之1，又因系爭不動產實際由母親及被告長期居住，為求便利，當時眾人推由被告處理換屋情事，並於購買後將系爭不動產登記被告名下。為明確上開法律關係，兩造與訴外人楊華倩於113年10月6日簽署借名登記契約書（下稱系爭借名契約），明確系爭不動產所有權之法律關係，並於同月8日辦理預告登記，且將系爭不動產所有權狀交由仲介陳怡年保管，近年水電費、房屋稅及地價稅皆由原告繳納。因母親過世，被告拖延不願出面處理遺產繼承事宜，為明確兩造財產劃分，爰為終止借名登記契約之意思表示，依系爭借名契約第4條第1項約定、類推適用民法第541條第2項規定及依民法第179條規定，擇一請求被告將系爭不動產之所有權應有部分3分之1移轉登記予原告等語，並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠原告主張之事實業據其提出借名登記契約書、土地建物登記
謄本、114年房屋稅及地價稅繳款書、水電費繳費單據等件為證（見卷第21-43、77-79頁）。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同被告對於原告主張之事實自認，依上堪信原告前開主張之事實為真正。
㈡按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他
方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定（最高法院98年度台上字第990 號判決參照）。借名登記契約著重在當事人間之信任關係，性質與委任契約類同，應類推適用委任關係終止、消滅之規定，故借名登記契約成立後，當事人任何一方得隨時終止（民法第549條第1項參照）。次按「受任人因處理委任事務，所收取之金錢、物品及孳息，應交付於委任人」，「受任人以自己之名義，為委任人取得之權利，應移轉於委任人」，民法第541條第1、2 項定有明文。借名人於借名登記關係消滅後，得類推適用委任之規定，請求出名人返還借名登記財產（最高法院104年台上字第1787號判決參照）。原告主張以起訴狀繕本送達對被告為終止借名契約之意思表示，已生合法終止借名契約效力，原告主張依借名契約類推適用委任契約之法律關係，請求被告將系爭不動產所有權應有部分3分之1移轉登記予原告，核屬有據。又原告類推適用民法第541條第2項規定，請求被告移轉登記既有理由，則其另據系爭借名契約第4條第1項約定及民法第179條規定所為競合之請求，即毋庸再為審酌，併此敘明。
五、從而，原告依終止借名契約後類推適用民法第541條第2項規定，請求被告將系爭不動產所有權應有部分3分之1移轉登記予原告，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
民事第一庭 法 官 熊祥雲以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
書記官 林卉媗