臺灣臺中地方法院民事判決115年度訴字第104號原 告 金匯來汔車租賃有限公司法定代理人 莊雅芬被 告 嚴彩瑄上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣97萬475元，及自民國115年1月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國113年7月20日18時55分向原告公司承租車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭汽車），日租金為新台幣（下同）2000元，原約定租用1天至同年月21日18時55分止（下稱系爭租約），嗣被告於租期屆滿前聯絡原告續租系爭汽車。後被告於113年7月25日下午稱系爭汽車交付他人駕駛而撞毀（下稱系爭事故），且託請原告委由拖吊業者拖至汽車修配場維修，原告因此支出車輛拖吊費用2500元；系爭汽車於113年8月19日維修完成，維修費用共計8萬3275元，前後維修期間共歷經26日無法營業，致原告受有營業損失5萬2000元（計算式：2000元×26日＝5萬2000元）。
又原告接獲被告於承租期間之交通違規超速罰單共計5張，因被告之駕照於95年7月22日遭註銷而申訴無效，致其中3張罰單合計違規罰鍰由3萬1500元增加至3萬7700元，其餘2張租賃業者營業車輛超速免扣牌陳訴亦遭駁回，而必須執行吊扣牌照1年（即1張自113年11月5日起至114年5月4日止；另1張自114年5月5日起至114年11月4日止），亦致原告受有營業損失73萬元（計算式：2000元×365日＝73萬元）。又系爭汽車經臺中市中古汽車商業同業公會鑑價減損價值6萬元，且原告因此支出鑑價費用5000元，爰依系爭租約、民法第432條、第433條、第184條第1項前段等侵權行為法律關係，請求被告給付如附表編號1至7所示金額等語，並聲明：被告應給付原告97萬475元及自本件起訴狀繕本送達日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
參、本院之判斷：
一、原告主張被告於113年7月20日18時55分向其承租系爭汽車，日租金為2000元，原約定租用1天，改續租系爭汽車，而系爭汽車於113年7月25日撞毀，後經送廠維修，又原告已繳納系爭汽車之違規罰鍰，系爭汽車經吊扣牌照1年，且經鑑價價值受有減損等事實，有被告駕照、系爭汽車行車執照、原告租車合約書暨汽車出租單、系爭汽車受損照、維修估價單、利崴有限請款單及統一發票、兩造LINE通訊軟體對話截圖、舉發違反道路交通管理事件通知單5張、臺中市交通事件裁決處中市交裁管字第1130103204號函、臺中市交通事件裁決處自行收納款項收據、臺中市交通事件裁決處汽車牌照吊扣執行單、臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第1046號不起訴處分書、臺中市中古汽車商業同業公會鑑定報告及收據均影本等件附卷可證（見本院卷第15至102頁）。而被告均已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。又租賃期間乙方（即被告，下同）應自行駕駛，非經甲方（即原告，下同）事先同意並登記於本合約不得交由他人駕駛，……；違反前兩項約定，甲方得終止租賃契約，並即時收回車輛，如另有損害，並得向乙方請求賠償。租賃期間乙方應隨身攜帶駕駛執照、強制汽車責任保險證、汽車出租單及行車執照以供稽查人員査驗，其間所生之停車路通行費等費用，概由乙方自行負擔。前項因違規所生之處罰案件，有關罰鍰應由乙方負責繳清，如由甲方代為繳納者，乙方應負責償還。有關牌照被扣部分，乙方須依甲方實際營業損失及行政處理費用全額負擔。發生擦撞、毀損、翻覆、失竊或其他肇事等意外事故時，乙方應立即報案並通知甲方以原廠修護處理，如因可歸責於乙方之事由所生之拖車費，修理費及第10條後段規定車輛修理期間之租金，應由乙方負擔。無論是否歸責於乙方之事由致本車輛損壞者，乙方均應依實際維修費用賠償予甲方……，且乙方必須賠償甲方車輛修復期間之營業損失，按實際修復天數計費。系爭租約第4、5、7、10條分別定有明文。基此，被告自應依系爭租約之約定及侵權行為法律關係負損害賠償責任，故原告請求被告就附表編號1至7所示之維修費用、違規罰鍰，暨以日租金2000元計算之維修期間、吊扣車牌期間之營業損失，及系爭汽車折價及鑑價費用、車輛拖吊費用，合計97萬475元，應予准許。
三、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告對被告之系爭租約及侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達（於115年1月16日寄存送達於警察機關，應自同年月26日發生送達之效力，送達證書見本院卷第127頁）翌日即115年1月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。逾此範圍之請求，不應准許。
肆、綜上所述，原告本於系爭租約、侵權行為之損害賠償請求權，請求被告應給付原告97萬475元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即115年1月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，在此範圍內為有理由，應予以准許，至逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
伍、據上論結：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條，判決如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
民事第一庭 法 官 廖聖民正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
書記官 陳鉉岱附表：（紀元：民國。幣別：新臺幣/元）編號 求償項目 請求金額 證據名稱 證據出處(本院卷) 1 維修費用 83,275 請款單、LINE通訊軟體對話記錄 第25至31、67頁 2 違規罰鍰 37,700 臺中市交通事件裁決處自行收納款項收據 第93頁 3 維修期間營業損失 52,000 LINE通訊軟體對話記錄 第45、67頁 4 吊扣車牌期間營業損失 730,000 臺中市交通事件裁決處汽車牌照吊扣執行單2紙 第95頁 5 車輛事故折價 60,000 臺中市中古汽車商業同業公會汽車鑑定報告 第101頁 6 車輛事故鑑價費用 5,000 臺中市中古汽車商業同業公會鑑價費收據 第102頁 7 車輛拖吊費用(全吊) 2,500 車輛毀損照片 第31、33頁 合計 970,475