臺灣臺中地方法院民事判決115年度訴字第114號原 告 DO VAN HUNG(杜文興)訴訟代理人 彭敬元律師(法扶律師)被 告 LUONG VAN CONG(梁文功)上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第3294號），本院於民國115年3月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣201萬1,763元，及自民國114年2月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔94％，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分於原告以新臺幣67萬1,000元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣201萬1,763元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告為越南籍移工，於民國113年11月16日23時31分許，應友人邀請至員工宿舍做客，酒後因細故對伊心生不滿，明知人體上半身為人體重要臟器所在，如持利器朝該部位用力揮砍、刺入，可能造成他人身體或健康重大不治或難治之傷害，竟基於使人受重傷亦不違背其本意之不確定故意，從1樓廚房內拿取1把金屬製的刀子，前往2樓房間內，以刀刺入伊之腰部，並揮砍而傷及伊之手部、背部等處(下稱系爭行為)，伊受有腰、背穿刺傷、左側第十肋骨骨折併左側創傷性血胸、左側橫膈穿孔、脾臟損傷、左手指開放性骨折、左手指開放性傷口及撕裂傷、左手第三指肌腱斷裂及關節攣縮等傷害(下稱系爭傷害)，被告應賠償如附表所示財產上及非財產上損害。爰依民法第184條第1項前段、後段、第2項、第193條第1項、第195條第1項前段規定，提起本件訴訟，請求擇一為有利判決等語，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣(下同)212萬9,741元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：不爭執伊有系爭行為而致原告受有系爭傷害，希望可以跟原告達成和解，但因為伊已經被關一年，沒有錢可以支付和解金，原告請求金額過高，無法支付等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段定有明文。被告於113年11月16日23時31分許，應友人邀請至員工宿舍做客，酒後因細故對原告為系爭行為，致原告受有系爭傷害等事實，為被告所不爭執(見本院卷第77至78頁)，堪認被告故意不法侵害原告之身體健康權，對原告成立侵權行為，原告主張被告應負損害賠償責任，即屬有據。
㈡不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。又慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號判決意旨參照）。查：
⒈原告因系爭傷害支出醫藥費用12萬5,240元、其他生活上支出
費用2,099元、勞動能力減損27萬3,410元；且於113年11月17日至114年3月8日需全日由專人照護，且全日專人照護費用每日為2,600元等節，為被告所不爭執(見本院卷第78至80頁)，則原告請求被告給付69萬1,949元【計算式：125,240元＋2,099元＋（2,600元×112日）＋273,410元＝691,949元】，均屬可採。
⒉被告不爭執原告因系爭傷害於113年11月17日起至114年3月8
日止不能工作，亦因此導致於114年3月9至起至116年9月17日沒有工作收入；而原告113年之每月工資為2萬7,470元、114年1月1日起則為2萬8,590元等節(見本院卷第79頁)，則原告請求附表編號4不能工作之損失10萬5,093元、附表編號5未來不能工作之損失81萬4,721元(計算式均詳附表「備註/計算式」欄所示)，亦屬有據，所逾部分，則無可採。
⒊考諸原告因被告之故意侵權行為致受有系爭傷害，業如前述
，觀其傷勢嚴重程度及休養期間，足見原告精神上應受有一定之痛苦。次衡以原告為高中畢業，先前從事CNC洗床員工，月收入為臺灣基本工資；被告為高中畢業，目前羈押中，先前在工廠工作，每月薪資2萬3,000元等情，業據兩造陳明在卷（見本院卷第80頁）。是本院審酌兩造之身分地位、資力、系爭行為發生情節與原告受傷復原情形、所受痛苦等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產上損害40萬元部分，應屬合理，所逾部分，尚非可取。
⒋基上，原告因本件侵權行為所受傷害，得請求被告給付之金
額共計為201萬1,763元(計算式：詳附表「備註/計算式」欄所示)。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，此觀民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定可明，原告並得按上開規定請求被告給付遲延利息。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段規定，請求被告給付201萬1,763元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即114年2月22日起（見本院114年度附民字第3294號卷第53頁），至清償日止，按週年利率5％計算之利息部分，為有理由，應予准許；逾該範圍之請求，則無理由，應予駁回。至原告另依民法第184條第1項後段、第2項之規定，請求擇一為有利原告之判決，即無庸再予論斷，附此敘明。
五、兩造均陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假執行，經核原告勝訴部分，與規定相符，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之；至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依附，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經審酌後認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
民事第二庭 法 官 鍾宇嫣以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
書記官 林錦源附表（幣別：新臺幣)：編號 項目 請求金額 法院判准金額 備註/計算式(元以下四捨五入) 1 醫藥費 125,240元 125,240元 2 看護費用 291,200元 291,200元 3 其他生活上支出費用 2,099元 2,099元 4 不能工作之損失 105,093元 105,093元 27,470元×(1＋15÷31)＋28,590元×(2＋8÷31)＝105,320元。原告僅請求105,093元，自無不可。 5 未來不能工作之損失 832,699元 814,721元 自折現基準日（即起訴日114年2月12日）至給付期滿日（即116年9月18日）之總給付折現金額為：28,590×29.00000000 + (28,590×6/30)×(30.00000000 - 00.00000000) = 840,248。 應扣除自折現基準日（即114年2月12日）至給付開始日（即114年3月9日）之總給付折現金額為：(28,590×25/28)×1.00000000=25,527。 應給付總額（即前者減去後者）：840,248-25,527= 814,721。 其中29.00000000為月別單利(5/12)％第31月霍夫曼累計係數，30.00000000為月別單利(5/12)％第32月霍夫曼累計係數，1.00000000為月別單利(5/12)％第1月霍夫曼累計係數。 6 勞動能力減損 273,410元 273,410元 7 精神慰撫金 500,000元 400,000元 共計 2,129,741元 2,011,763元 125,240元＋291,200元＋2,099元＋105,093元＋814,721元＋273,410元＋400,000元＝2,011,763元