臺灣臺中地方法院民事判決115年度訴字第115號原 告 游建耀訴訟代理人 陳建勛律師被 告 游文國
游張葉訴訟代理人 游振興被 告 游富喬
游騰恩兼 上二人法定代理人 郭淑雯上列當事人間分割共有物事件，本院於民國115年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造共有坐落臺中市○○區○○段00地號土地（面積722.89平方公尺）予以變價分割，所得價金按附表所示之應有部分比例分配。
二、訴訟費用由兩造按附表所示之「訴訟費用負擔比例」欄負擔。事實及理由
一、原告主張：㈠坐落臺中市○○區○○段00地號土地（下稱系爭土地）為兩造所
共有，應有部分如附表所示，因系爭土地形狀方正，無不分割之特約，依法無不能分割之情形存在，且原告與被告游張葉之權利範圍與被告游文國、郭淑雯、游富喬、游騰恩之權利範圍均分別共計1/2，故原告請求原物分割，由原告與被告游張葉維持共有，分得起訴狀附圖A區之土地，被告游文國、郭淑雯、游富喬、游騰恩則取得編號B區之土地，或請求將系爭土地變價分割，所得價金由兩造按附表所示之應有部分比例分配。因兩造未能達成分割協議，爰依民法第823條之規定提起本件訴訟等語。
㈡並聲明：兩造共有之系爭土地准予分割。
二、被告則以：希望採取變價分割，依照共有人應有部分比例分配價金，不同意依原告起訴狀附圖之方法分割等語，資為抗辯。
三、本院之判斷：㈠查，原告主張系爭土地為兩造所共有，各共有人之應有部分
如附表所示，兩造就系爭土地無不分割之約定，亦無因物之使用目的或法令規定不能分割之情形，惟無法自行協議分割等情，業據其提出系爭土地之地籍圖謄本、土地登記第一類謄本暨地籍異動索引為證(見中司調卷第15、39-43頁、本院卷第31-39頁)，復有臺中市政府都市發展局115年1月21日中市都建字第1150008995號函、臺中市中興地政事務所115年1月14日中興地所二字第1150000493號函（見本院卷第23、25、26頁）可稽，且被告並未爭執，堪認此情為真。㈡按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物
。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。」民法第823條第1項定有明文。系爭土地無因物之使用目的或法令規定不能分割之情形，兩造就系爭土地亦無不分割之約定，惟就分割方法無法獲得協議等情，已如前述，則原告依上揭規定請求分割系爭土地，應予准許。
㈢共有物分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時
效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。
二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之，民法第824條第2項、第3項定有明文。次按裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，固應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束（最高法院93年度台上字第1797號判決意旨參照）。準此，本院即應依共有物之性質，斟酌各共有人之利害關係，其使用之狀況、當事人之意願，及分割後之經濟效用等，定分割方法，以符合公平經濟原則，並兼顧全體共有人之利益。
㈣本院審酌：系爭土地現為空地，為長方形狀，此有現場照片
及臺中市空間地圖查詢資料可參，且為兩造所不爭執（見本院卷第41、51、56-57頁），若採原告主張起訴狀附圖所示之方案以原物分割，雖可使兩造分得之土地均連接唯一之對外道路即文心南七路，然兩造各分得之土地將益顯狹長，不利日後開發、使用；倘若採變價分割之方式，將使系爭土地得以整體利用，其經濟價值將可維持，且整筆土地變賣所得，可預期將高於依前述方案分割後，各別變賣所得之總價，有利於共有人全體。另參酌原告於本院言詞辯論程序中亦表明願意接受變價分割方案，故本院認將系爭土地變價分割，不僅符合公平原則，且能兼顧公共利益，發揮系爭土地之經濟效用，亦符合全體共有人之意願與利益，為最佳之分割方法，爰判決如主文第1項所示。
四、末按因共有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件為共有物分割事件，在性質上並無訟爭性，縱令兩造互易其地位，裁判結果仍無不同，故由被告負擔全部費用，顯失公平，本院酌量兩造之情形，認訴訟費用宜由兩造依其就系爭土地之應有部分比例分擔，較為公允，爰判決如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
民事第五庭 法 官 潘怡學以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
書記官 賴玉真附表：
共有人 應有部分比例 訴訟費用負擔比例 原告游建耀 1/6 1/6 被告游張葉 2/6 2/6 被告游文國 2/6 2/6 被告郭淑雯 公同共有1/6 連帶負擔1/6 被告游富喬 被告游騰恩