臺灣臺中地方法院民事判決115年度訴字第1250號原 告 陳建安被 告 紀秉宏
游婉萍上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國115年6月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣70萬元，及自民國111年4月16日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣23萬元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣70萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，原聲明：㈠被告紀秉宏、被告游婉萍(下合稱被告，如單指其一逕稱其名)應連帶給付原告新臺幣(下同)70萬元，及自民國111年4月15日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。㈡願供擔保，請依職權宣告准對被告假執行。嗣於115年6月11日言詞辯論時當庭變更聲明為：㈠被告應連帶給付原告70萬元，及自111年4月16日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。㈡願供擔保，請依職權宣告准對被告假執行（見本院卷第31頁）。核屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於111年3月15日向原告借款70萬元(下稱系爭借款)，並簽立借款與連帶保證清償之借據(下稱系爭借據)，以供日後清償之擔保。然系爭借款之清償期屆至，原告向被告提示請求付款時，竟遭被告百般理由推托外，後竟避不見面，至今仍分文未償，爰依系爭借據約定，請求被告連帶返還借款70萬，及自111年4月16日起算之週年利率15%計算之利息。並聲明：如變更後之聲明。
二、被告答辯：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：原告主張之事實，已據其提出與所述相符之系爭借據為證（見本院卷第13頁），且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，堪採信原告主張之事實。則原告依系爭借據約定，請求被告連帶返還借款70萬元，即屬有據，應予准許。又系爭借據約定借款利息為「月息二分」即週年利率24%，而被告於系爭借款期限屆至翌日(即111年4月16日)起負遲延給付責任，是原告併請求被告就前開應連帶給付借款金額，連帶給付自111年4月16日起至清償日止之週年利率15%計算之利息，並未逾週年利率24%，亦屬有據，亦應予准許。
四、綜上所述，原告依系爭借據約定，請求被告連帶給付70萬元，及自111年4月16日至清償日止，按週年利率15%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，就其勝訴部分，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許，並依職權酌定相當擔保金額為被告免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
民事第七庭 法 官 陳佳伶以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
書記官 陳淑華