臺灣臺中地方法院民事判決115年度訴字第127號原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 陳銘僑訴訟代理人 楊明鈞被 告 王敬佑上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣501,727元，及自民國114年9月21日起至清償日止，按年息百分之14.86計算之利息，暨逾期第1期新臺幣400元，第2期新臺幣500元，第3期新臺幣600元之違約金，每次違約狀態違約金最高連續收取期數為3期。
二、被告應給付原告新臺幣165,634元，及自民國114年8月20日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息，暨逾期第1期新臺幣400元，第2期新臺幣500元，第3期新臺幣600元之違約金，每次違約狀態違約金最高連續收取期數為3期。
三、被告應給付原告新臺幣187,337元，及自民國114年9月10日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息，暨逾期第1期新臺幣400元，第2期新臺幣500元，第3期新臺幣600元之違約金，每次違約狀態違約金最高連續收取期數為3期。
四、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：㈠被告於民國110年4月20日向原告借款新臺幣（下同）1,000,0
00元，並透過線上申請簽訂個人信用貸款約定書1份，約定借款期間自110年4月20日起至117年4月20日止，共7年，借款利息依約定書第5條第1項第3款約定按原告公告定儲利率指數加年利率13.15%機動計息，如未按期攤還本息時，則借款債務依約定書第10條第2項第1款、第2款視為全部到期，被告應立即清償，並按前開利率計付遲延利息，另依約定書第9條之約定，逾期第1期計收400元、第2期計收500元、第3期計收600元之違約金，每次違約狀態違約金最高連續收取期數為3期，原告並於110年4月21日如數撥款。詎被告自114年9月20日起即未按期攤還本息，依約全部債務視為到期，尚積欠本金501,727元及利息、違約金未清償。
㈡被告於111年7月19日向原告借款240,000元，並透過線上申請
簽訂個人信用貸款約定書1份，約定借款期間自111年7月19日起至118年7月19日止，共7年，借款利息依約定書第5條第1項第3款約定前2期按固定利率0.22%計算，第3期起按原告公告定儲利率指數加年利率14.9%機動計息，如未按期攤還本息時，則借款債務依約定書第10條第2項第1款、第2款視為全部到期，被告應立即清償，並按前開利率計付遲延利息，另依約定書第9條之約定，逾期第1期計收400元、第2期計收500元、第3期計收600元之違約金，每次違約狀態違約金最高連續收取期數為3期，原告並於111年7月19日如數撥款。詎被告自114年8月19日起即未按期攤還本息，依約全部債務視為到期，尚積欠本金165,634元及利息、違約金未清償。
㈢被告於112年3月9日向原告借款240,000元，並透過線上申請
簽訂個人信用貸款約定書1份，約定借款期間自112年3月9日起至119年3月9日止，共7年，借款利息依約定書第5條第1項第3款約定按原告公告定儲利率指數加年利率14.53%機動計息，如未按期攤還本息時，則借款債務依約定書第10條第2項第1款、第2款視為全部到期，被告應立即清償，並按前開利率計付遲延利息，另依約定書第9條之約定，逾期第1期計收400元、第2期計收500元、第3期計收600元之違約金，每次違約狀態違約金最高連續收取期數為3期，原告並於112年3月9日如數撥款。詎被告自114年9月9日起即未按期攤還本息，依約全部債務視為到期，尚積欠本金187,337元及利息、違約金未清償。
㈣為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項至第3項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀陳述：針對上開債務尚有爭執等語。
三、本院得心證之理由：㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；利息或其他報償，應於契約所定期限支付之；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第477條前段、第478條分別定有明文。次按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第250條第1項定有明文。
㈡原告主張之上開事實，業據其提出個人信用貸款約定書、客
戶往來明細查詢等件為佐（見本院卷第57頁至第95頁），核與所述相符；而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，且僅為如上之陳述，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而，原告自得依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項至第3項所示之金額、利息及違約金。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項至第3項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
民事第六庭 審判長法 官 巫淑芳
法 官 孫藝娜法 官 林冠宇上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
書記官 王崑煜