臺灣臺中地方法院民事裁定115年度訴字第2527號原 告 葉羅堯被 告 葉育霖上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：
一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明」，「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件者」，民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款定有明文。所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是起訴聲明須合於可能、特定、適法、妥當之要件，特定之程度，必須達到足以確定既判力範圍，滿足日後強制執行之可能，始足當之。所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或否認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言。給付之訴，在實體法上須以可以作為請求權基礎之完全性條文（具備構成要件及法律效果之法條）始足當之。原告起訴不合程式，受訴法院應定期命補正，如仍未補正，應予以裁定駁回。
二、原告起訴狀記載訴之聲明：
1.被告應自原告實際向台灣銀行支付第1期房貸之日起，按月於原告向台灣銀行繳付貸款本息之日起，給付原告當期實際取得之「30年期、無寬限期」貸款條件，與原告原可取得之「40年期、前5年寬限期」貸款條件間所產生之實際應付款差額，至原告現有30年期房貸清償完畢止。
2.前項各期應給付之差額，應依原告實際貸款契約於各該期間所適用之利率、剩餘本金、還款方式及其他貸款條件，與原告原可取得之40年期、前5年寬限期貸款逐期比較計算。如台灣銀行於貸款存續期間依貸款契約調整利率，致原告實際貸款之應付貸款應付本息增加或減少，前項損害金額亦應依調整後之實際利率及相關貸款條件重新計算。
3.被告就前2項各期應給付之金額，於各期給付期限屆至後仍未給付者，應自該給付期限之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算遲延利息。
4.原告對於起訴後陸續發生之損害，保留依法擴張或變更訴之聲明之權利。
三、原告起訴聲明第1-3項究竟請求被告給付原告若干並不明瞭，縱依原告聲明判決，日後無從憑以強制執行，不符起訴聲明合於可能、特定、適法、妥當之要件。聲明第4項為原告固有權利，無待法院判決，既非法院可判決之結論，自非適法之「應受判決事項之聲明」。又原告主張起訴法律依據為「兩造調解成立後之法律關係、借名登記關係終止後之法律效果，以及其他依法得主張之請求權基礎」等語，具體請求權依據（即適用之法律關係、法律條文等）亦屬不明，起訴程式即有欠缺。經本院於民國115年8月14日裁定命原告於收受裁定後5日內補正前開程式欠缺，該項裁定業於同年月20日送達原告，有送達證書附卷可憑。原告逾期迄未補正，有本院收文資料查詢清單在卷可稽，其訴訟程式即有未合，應予駁回其訴。假執行之聲明失所附麗，併予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 17 日
民事第一庭 法 官 熊祥雲以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 9 月 17 日
書記官 林錦源