臺灣臺中地方法院民事裁定115年度訴字第2626號原 告 陳奕蓁
送達代收人 蕭欣怡 住○○市○區○○路000號0樓之0被 告 國聚之禮社區管理委員會法定代理人 林家瑜
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一核定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。又以區分所有權人會議決議為訴訟標的者，並非對於身分上之權利或親屬關係有所主張，係因財產權而起訴，倘其訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之（最高法院111年度台抗字第625號裁判意旨參照）。
二、經查，原告先位聲明請求確認被告於民國115年5月23日召開之第五屆區分所有權人會議所為「議題三：一般車位安裝臺電獨立電表充電椿（專設一戶）費用使用者付費討論案」之決議無效，備位聲明則請求撤銷上開決議，核均非對於人格權、親屬關係或身分上權利有所主張，屬因財產權而涉訟。又原告先、備位聲明所欲達成者均為排除上開決議之效力，經濟目的同一，應依其中價額最高者定其訴訟標的價額。惟依卷內證據資料，尚無從衡量原告如獲勝訴判決所得受客觀利益之價額，自屬訴訟標的價額不能核定之情形，依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一即新臺幣（下同）165萬元定其價額。是本件訴訟標的價額核定為165萬元，應徵收第一審裁判費2萬0805元，扣除已繳納之裁判費3000元後，尚應補繳1萬7805元。爰命原告於收受本裁定送達後5日內向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 10 月 15 日
民事第六庭 法 官 劉育綾正本係照原本作成。
如對本裁定關於訴訟標的價額之核定部分不服，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1500元。其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 10 月 15 日
書記官 蕭榮峰