臺灣臺中地方法院民事判決115年度訴字第279號原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 林衍茂訴訟代理人 李秉修
吳世杰被 告 胡珠福即信達科技企業社上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年5月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：胡珠福向原告借款如附表貸款金額欄所示之金額，合計新臺幣（下同）550萬元（下合稱系爭借款），借款期間及目前利率如附表借款期間欄及利率欄所示，若未依約償付本息時，除喪失期限利益外，另本金、利息逾期清償在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月以上者，按上開利率20％計付違約金。詎胡珠福自附表利息起算日之前1日即未依約償還系爭借款本息，依約定視為全部到期，尚積欠如附表所示之本金、利息及違約金。爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之借據、授
信約定書、放款帳務序時紀錄明細表、放款帳務資料查詢單為證(本院卷15至69頁)，被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張實在。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段定有明文。經查，被告向原告借貸系爭借款後，未依約清償本金及利息，依約債務視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，自應負清償責任。原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
民事第四庭 法 官 吳金玫正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 唐振鐙附表：(金額均為新臺幣、日期均為民國)編號 貸款金額 借款期間 尚欠借款本金 利息 利率 違約金 1 150萬元 108年7月22日至115年7月22日 8萬9,479元 自114年9月22日起至清償日止，按年息4.128％計算。 4.128％ 自114年10月23日起至清償日止，逾期在6個月內，按左開利率之10％，超過6個月者，按左開利率之20％計算之違約金。 35萬8,810元 2 200萬元 110年4月22日至115年4月22日 6萬4,986元 自114年10月31日起至清償日止，按年息4.128％計算。 4.128％ 自114年12月1日起至清償日止，逾期在6個月內，按左開利率之10％，超過6個月者，按左開利率之20％計算之違約金。 61萬5,287元 自114年9月31日起至清償日止，按年息4.128％計算。 自114年11月1日起至清償日止，逾期在6個月內，按左開利率之10％，超過6個月者，按左開利率之20％計算之違約金。 3 100萬元 112年12月7日至117年12月7日 87萬1,370元 自114年9月7日起至清償日止，按年息1.72％計算。 1.72％ 自114年10月8日起至清償日止，逾期在6個月內，按左開利率之10％，超過6個月者，按左開利率之20％計算之違約金。 4 100萬元 112年12月7日至117年12月7日 4萬1,981元 自114年10月7日起至清償日止，按年息2.22％計算。 2.22％ 自114年11月8日起至清償日止，逾期在6個月內，按左開利率之10％，超過6個月者，按左開利率之20％計算之違約金。 82萬9,166元 合計 550萬元 287萬1,079元