臺灣臺中地方法院民事判決115年度訴字第211號原 告 黃美華被 告 高梓柔上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣860萬元，及自民國107年8月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：被告自民國102年起先後向伊借款合計新臺幣（下同）1500萬元，於107年8月15日屆期後，尚有860萬元未償還。爰依消費借貸之法律關係，請求被告返還860萬元。
並聲明：被告應給付原告860萬元，及自107年8月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（下稱860萬元本息）。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、原告主張上開事實，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依法應視同自認，並有債權憑證、民事裁定在卷可參（見本院卷第15、16、27頁），自堪信為真實。
二、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告860萬元本息，為有理由，應予准許。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
伍、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
民事第三庭 法 官 唐敏寶以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
書記官 謝惠雯