臺灣臺中地方法院民事判決115年度訴字第215號原 告 臺中榮民總醫院法定代理人 傅雲慶訴訟代理人 張弘宜被 告 陳昱先上列當事人間請求給付醫療費用事件，本院於民國115年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣817,602元，及自民國114年2月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告曾於民國114年7月18日至同年月22日間在原告醫院治療，應給付原告醫療費用新臺幣（下同）817,602元，迄今均未繳納，爰依醫療行為法律關係請求前開醫療費用等語。聲明：被告應給付原告817,602元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之事實，有醫療費用通知單為證（見本院卷第13頁
），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張之事實為真實。據此，原告請求前開醫療費用，即屬有據。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為百分之5，亦為同法第203條所明定。查，本件起訴狀繕本於115年2月23日送達被告，有本院送達證書附卷可按（見本院卷第33頁），應生催告效力而自翌日起負遲延責任，則原告就前開得請求金額，併請求被告自115年2月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告請求被告應給付817,602元，及自115年2月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第七庭 法 官 王詩銘正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 曾靖文