臺灣臺中地方法院民事判決115年度訴字第343號原 告 ○○○被 告 ○○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國115年4月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣160萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告因債務問題請求原告協助借款，原告遂於民國113年5月7日向銀行申辦貸款，借得款項共新臺幣（下同）160萬元，於同年月8日將全數款項交付與被告，兩造因而成立消費借貸契約，並約定於被告與訴外人即原告之女○○○離婚時，被告應無條件清償全部款項，因被告與○○○業已於114年4月1日離婚，被告自應清償全部借款，爰依兩造間消費借貸法律關係，請求被告返還前述借款等語，並聲明：被告應給付原告160萬元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段定有明文。
四、經查，原告主張上述被告借款金額、尚積欠之款項、被告與○○○已離婚等情，業據原告提出借據、被告簽發之本票、銀行借款契約書、原告銀行存摺明細、戶口名簿為證（見本院卷第19至41、47頁），而被告已於相當時期受合法通知（見本院卷第67頁送達證書），未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同對原告主張之事實自認，自堪信原告之主張為真實。則原告主張被告與○○○離婚故該借款已屆清償期，應由被告清償全部金額，依消費借貸法律關係，請求被告給付160萬元即屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 5 月 8 日
民事第五庭 法 官 潘怡學以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 8 日
書記官 賴玉真