臺灣臺中地方法院民事判決115年度訴字第391號原 告 林○○訴訟代理人 呂緯武律師被 告 萬○○上列當事人間請求履行債務事件，本院於民國115年4月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：㈠原告曾於民國76年5月13日與被告結婚（下稱「第一次結婚」
），於109年9月1日經法院調解與被告離婚。關於夫妻剩餘財產分配部分，另經本院109年度家財訴字第37號判決被告應給付原告新臺幣（下同）732萬4,275元。上開判決確定後，於原告聲請強制執行期間，被告向原告表示無力清償，並同意在婚後分期清償其中的500萬元，故原告復於112年4月18日與被告登記結婚（下稱「第二次結婚」），並於112年5月3日簽立調解筆錄，僅就給付方式為變更，將原本732萬4,275元，拆分成500萬元、200萬元、324,275元。其中200萬元、324,275元部分，分別記載為「於民國112年7月15日前給付200萬元」「於民國112年12月31日前給付324,275元」。至於500萬元部分，因兩造已有被告婚後分期清償（如何分期尚無詳細約定）之口頭協議存在，故原告同意先在調解筆錄上記載「相對人業已給付完畢」，以終結強制執行程序，此事為家庭成員所共同知悉。
㈡然被告除曾於112年4月27日給付30萬元、112年4月28日給付2
0萬元、112年7月31日給付150萬元，合計200萬元，用以清償調解筆錄「於民國112年7月15日前給付200萬元」之債務，以及112年12月31日原應給付到期之324,275元，卻遲至114年10月13日始給付324,275元及114年11月5日拖欠期間之利息28,963元以外，針對本院109年度家財訴字第37號判決被告應給付732萬4,275元當中之500萬元，實際上從未清償。
調解筆錄雖記載「相對人業已給付完畢」，性質上僅類似收據，本身並無足以消減債務之法律效果，且被告實際上分文未付，於法律上自不生任何清償效力。被告若主張該500萬業已清償，依法應就清償債務之事實負舉證責任。
㈢並聲明：被告應給付原告500萬元，及起訴狀繕本送達之翌日
起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：依112年度司家調字第205號調解程序筆錄（下稱系爭調解筆錄）足證被告已給付500萬元。被告之母在還未過世前就已把500萬元的手尾錢給被告，被告因當時與原告尚有訴訟進行中，沒有存入銀行，便用一只黑色登山背包置放於被告住所。並於112年4月22日晚上，原告至被告住所，被告將500萬現金悉數親自交付原告。原告主張被告並未清償500萬元，訴請被告履行給付500萬元之債務，自無理由。
並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
三、本院之判斷：㈠兩造於112年4月24日於本院家事法庭調解室成立調解，調解
程序筆錄內容為：「兩造同意調解條款如下，並經司法事務官當場告知下列調解條款於法官簽名准予核定時，始生效力：一、兩造合意變更本院109年度家財訴字第37號民事判決
主文第一項之內容：相對人應給付聲請人新臺幣(下同)7,324,275元。給付方式：㈠於民國112年4月22日前給付500萬元，相對人業已給付完畢，並經聲請人確認無訛。㈡於民國112年7月15日前給付200萬元。㈢於民國112年12月31日前給付324,275元。㈣如有一期未履行，視為全部到期。二、聲請人關於本院109年度家財訴字第37號民事判決，除上開第一項內容外之其餘請求拋棄。三、聲請費用各自負擔。上筆錄所載調解成立條款，經兩造同意並閱覽，無異議後簽名。」，有系爭調解筆錄在卷可參(本院卷第21至23頁)。
㈡衡情調解事件於調解成立時，調解委員皆會向兩造確認調解
成立內容是否正確，再交付書記官製作調解程序筆錄，上開筆錄作成後，復當庭交付兩造簽名時，兩造仍得閱覽該調解程序筆錄內容，確認無誤後始為簽名，觀之系爭調解筆錄亦記載「上筆錄所載調解成立條款，經兩造同意並閱覽，無異議後簽名」，足認於系爭調解成立當時，兩造對於調解筆錄內容均無異議而為同意。原告亦主張系爭調解筆錄係其同意親簽，足認所載「業已給付完畢，經聲請人確認無訛」屬實。從而，本院自可依系爭調解筆錄之記載，認定被告已給付500萬元之事實。原告主張被告並未舉證其給付原告500萬元，請求被告履行調解筆錄所載債務即給付原告500萬元，自屬無據。原告以被告並未履行調解筆錄，請求被告履行債務即給付原告500萬元，為無理由，應予駁回。
㈢原告請求傳喚證人即兩造之女林○○，證明被告所辯500萬元之
來源為被告之母留下之手尾錢不實，然原告稱證人親自見聞之事項為：依習俗孫女亦可取得手尾錢，證人自被告處僅取得一個手尾錢紅包（未拆封，其內金額不知），由證人親自經歷之事項，無從證明被告所辯是否真實，故無調查必要，附此敘明。
四、綜上所述，原告主張被告未履行系爭調解筆錄，訴請被告履行債務即給付原告500萬元，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
民事第二庭 法 官 顏銀秋以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
書記官 賴恩慧