臺灣臺中地方法院民事判決115年度訴字第462號原 告 易理仕被 告 廖芳筠上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年3月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣568萬1530元，及自民國114年10月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算利息。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：被告自民國111年3月5日至112年月12日止，陸續向伊借款合計新臺幣（下同）568萬1530元，伊已以匯款方式交付借款，詎其屆期後拒不償還。爰依消費借貸之法律關係，請求被告返還上開借款及其法定遲延利息。並聲明：被告應給付原告568萬1530元，及支付命令送達翌日（即114年10年17日，見本院卷第11頁）起至消償日止，按週年利率百分之5計算之利息（下稱568萬1530元本息）。
參、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀辯稱：本件債務尚有糾葛，伊不得逕予支付。
肆、得心證之理由：
一、原告主張上開事實，業提出匯款明細表、存款交易明細、匯款收執聯為證（見司促卷第9至65、79至99頁），而被告徒以前詞置辯，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出相關事證，以實所辯。其上開所辯，自難憑採，應以原告主張堪信為真實。
二、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付568萬1530元本息，為有理由，應予准許。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
伍、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
民事第三庭 法 官 唐敏寶以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書記官 謝惠雯