臺灣臺中地方法院民事判決115年度訴字第635號原 告 亞歷山卓精品傢俱股份有限公司法定代理人 蕭林玉燕訴訟代理人 蕭詠樵
童立律師被 告 邑點有限公司法定代理人 廖怡婷上列當事人間給付貨款事件，本院於民國115年4月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣130萬9620元，及自民國115年3月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣43萬7000元供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣130萬9620元為原告供擔保後，得免為假執行。事實及理由
壹、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：兩造於民國114年6月間簽立買賣合約書（下稱系爭合約），由被告向伊購買辦公家具，並約定如有訴訟必要，以鈞院為第一審管轄法院。嗣伊依約交付全部貨物，然被告僅給付部分貨款，拒不給付尾款新臺幣（下同）57萬4996元。爰依系爭合約第2條第5項、第11條第2項、第4項約定，請求被告給付貨款57萬4996元、違約金23萬4624元、50萬元，合計130萬9620元。並聲明：一、被告應給付原告130萬9620元，及自起訴狀繕本送達翌日（即115年3月8日，見本院卷第61頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（下稱130萬9620元本息）。二、願供擔保，請准宣告假執行。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、原告主張上開事實，業據提出系爭合約、領貨證明、電放提單、電放紀錄、現場照片、對話、訊息截圖為證（見本院卷第23至40頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，視同自認，堪信原告上開主張屬實。
二、綜上所述，原告依系爭合約第2條第5項與第11條第2項、第4項約定，請求被告給付130萬9620元本息，為有理由，應予准許，併依聲請、職權各酌定擔保金額為准、免假執行之宣告。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊及防禦方法及證據，經
本院斟酌後，認不足以影響本判決之結果，爰不逐一論述。
伍、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
民事第三庭 法 官 唐敏寶以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
書記官 謝惠雯