臺灣臺中地方法院民事判決115年度訴字第842號原 告 第一商業銀行股份有限公司法定代理人 邱月琴訴訟代理人 張惠婷被 告 宏駿營造有限公司法定代理人 陳昭錦被 告 黃法文
余儒雯上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年5月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣4,042,531元，及其中新臺幣1,010,631元，自民國114年12月5日起至清償日止，按年息3.625％計算之利息，並自民國115年1月6日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計算之違約金；其中新臺幣3,031,900元，自民國114年12月5日起至清償日止，按年息3.625％計算之利息，並自民國115年1月6日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計算之違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由
壹、程序部分：被告宏駿營造有限公司（下稱宏駿公司）、黃法文、余儒雯經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告宏駿公司於民國112年11月17日邀同被告黃法文、余儒雯為連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告（即債權人）所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊款、開發信用狀…損害賠償及其他債務，在新臺幣（下同）1000萬元限額內連帶負全部償付之責。又被告宏駿公司於同年11月21日分別向原告借款150萬元、450萬元，共計600萬元，並簽立借據，約定借款期間自112年11月21日起至117年11月21日止，另於同年11月24日簽立借據條款變更約定書，約定利息按本行公告之一年期定期儲蓄存款機動利率加年率1.91％（現為3.625％）計付，並約定如未依約繳付利息或到期不履行時，除依上開利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告宏駿公司自114年12月5日日起即未按期攤還本息，依約全部債務視為到期，迄今尚欠原告本金4,042,531元及其利息、違約金未清償。被告黃法文、余儒雯為上開借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。原告主張前揭事實，業據提出約定書、保證書、借據、借據條款變更約定書、放款客戶授信明細查詢單、催告函、定期儲蓄存款利率表等件為證（見本院卷第15至49頁），核與原告所述相符。而被告3人對於原告上開主張之事實，已於相當期間受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未另行提出書狀作何聲明或陳述，依前揭規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。
㈡次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段亦分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項亦有明文。而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。經查：本件被告宏駿公司向原告借貸前述金額之款項，迄今尚有如主文第1項所示之金額未依約繳納本息，依約定書第5條之約定，已喪失期限利益，全部債務視為到期。被告黃法文、余儒雯既為被告宏駿公司對原告所負本件借款債務之連帶保證人，自應與被告宏駿公司負連帶清償責任。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告3人連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
民事第六庭 法 官 孫藝娜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
書記官 資念婷