臺灣臺中地方法院民事判決115年度訴字第861號原 告 邱作藝訴訟代理人 張格明律師被 告 羅元鉦訴訟代理人 歐嘉文律師複 代 理人 陳朝復律師
黃逸承律師上列當事人間請求返還買賣價金事件，本院於民國115年7月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告明知坐落臺中市○○區○○段0000○0000地號土地（下稱系爭土地）非其所有，僅為其先父承租土地，卻向原告謊稱其有所有權，於民國92年6月30日與原告簽立讓渡契約書，約定將系爭土地讓渡原告，原告同時付清買賣價金新臺幣（下同）160萬元。被告雖已交付系爭土地予原告管理使用迄今，惟迄未完成過戶登記。原告於114年12月24日委任律師寄發存信函，限期被告於文到7日內履行過戶登記，然被告並非系爭土地所有權人，無法履行過戶系爭土地義務，原告再於115年1月9日委請律師寄發存證信函解除契約，於同年月12日到達，已合法解除契約。爰依民法第259條第1款、2款規定，請求被告返還已支付價金160萬，及附加起訴前5年之法定遲延利息40萬元及自催告7日期滿即115年1月20日起法定遲延利息等語，並聲明：㈠被告應給付原告200萬元，及其中160萬元自115年1月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：兩造於92年6月30日簽署讓渡契約書，約定讓渡標的為使用系爭土地之權利，而非系爭土地所有權。縱認系爭契約為土地買賣契約，原告依民法第348條請求被告移轉系爭土地之請求權已逾消滅時效，契約解除權亦隨之消滅，原告不得解除系爭契約，且原告未舉證支付160萬元予被告等語，請求被告返還價金自無理由等語置辯，答辯聲明：㈠原告之訴及假執行聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：㈠系爭土地為國有，管理者為原住民族委員會，兩造於92年6月
30日簽訂讓渡契約書，被告即將系爭土地交付予原告使用迄今等情，有讓渡契約書及土地登記謄本在卷可稽，且為兩造所不爭執，堪認為真正。
㈡原告主張依讓渡契約書約定，被告應將系爭土地所有權移轉
登記予原告，為被告否認，抗辯讓渡契約書約定標的僅系爭土地使用收益權利，並非土地所有權等語，雙方各執一詞。經查：
1.系爭土地自56年9月12日第1次登記即登記為國有土地，有前開土地登記謄本在卷可稽，被告非所有權人，自無可能將系爭土地移轉登記予原告。依交易常情，買賣土地所有權應先檢視土地登記謄本。原告與被告簽訂讓渡契約書前，檢視土地登記謄本結果，即得知悉系爭土地為國有土地，被告不能移轉系爭土地所有權。其主張與被告簽訂讓渡契約書，約定讓渡標的為系爭土地所有權，顯然悖離一般交易常情。
2.讓渡契約書記載：「山地保留地連同地上物讓渡事宜…第1條：乙方（即被告）願將座落和平鄉南勢段①1424號地內以擋土牆為界西邊全部②1425號地建地全部。土地及地上物等設施讓渡於甲方（即原告）屬實，並且甲乙雙方連同見證人前往現場踏明界址，點交由甲方掌管收益」，亦僅約定被告將土地及地上物點交原告掌管收益，並無記載讓渡標的為系爭土地所有權。讓渡契約書並無何時移轉所有權登記及相關稅賦負擔之約定，亦與不動產所有權買賣不合。讓渡契約書第2條並約定「年底前徵得甲方同意可另出售讓渡。乙方無息歸還原價款」，第4條約定「讓渡土地日後如因辦理承租、放領、過戶或其他手續需要乙方印章、交證件或雙方出面協辦時，乙方應隨時應付之，並且不得要求任何費用」。倘雙方約定讓渡標的為系爭土地所有權，原告即可取得系爭土地所有權，何以約定締約後半年內被告徵得原告同意可另出售讓渡，及被告日後應協助原告辦理系爭土地承租及放領等事宜？
3.參互以觀，應以被告主張約定讓渡標的為系爭土地使用收益權利，為可採信，原告主張兩造約定讓渡標的為系爭土地所有權，即非可採。
㈢被告依讓渡契約書，僅負將系爭土地點交由原告掌管收益之
義務，不負移轉所有權登記予原告之義務。被告已將系爭土地點交予原告，並無違反讓渡契約書而不為給付情形。是以，原告於114年12月24日以沙鹿北勢郵局第189號存證信函催告被告限期7日履行移轉登記，不生使被告陷於給付遲延之效果。原告再以被告給付遲延，於115年1月9日以沙鹿北勢郵局第8號存證信函對被告為解除契約之意思表示，自不合法，不生解除契約效力。原告解除契約並不合法，其依民法第259條第1、2款規定，請求被告返還所受領之160萬元，及附加起訴前5年利息40萬元及自115年1月20日起按年息百分之5計算之利息，核屬無據。
四、從而，原告依民法第259條第1、2款規定，請求被告給付200萬元，及其中160萬元自115年1月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。其假執行之聲請失所附麗，併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法，核與判決之結果不生影響，無庸逐一論究，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 19 日
民事第一庭 法 官 熊祥雲以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 8 月 19 日
書記官 林卉媗