臺灣臺中地方法院民事裁定115年度重家再字第2號再審原告 吳僑生視 同再審原告 吳海生
吳健生吳琳生吳滄生吳心慈再審被告 林月娌
張瑞青張瑞謙
張慧羚張婉婷上列聲請人間請求確認繼承權存在等事件，再審原告對於民國101年4月5日本院100年度重家訴字第9號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按第二審法院就該事件已為本案判決者，對於第一審法院之判決不得提起再審之訴，民事訴訟法第496條第3項定有明文；又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項亦有明文。所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言(最高法院48年度台抗字第188號裁判意旨參照)。再法院受理之民事事件如欠缺數訴訟要件，有其一無從補正時，即可裁定駁回，無庸先命補繳裁判費(司法院108年12月2日院台廳民一字第1080032302號函示參照)。
二、本件再審原告雖對本院100年度重家訴字第9號判決提起再審之訴，惟查，本件再審原告之母俞慧美（下稱俞慧美，於民國104年3月9日死亡）與本件再審被告林月娌（下稱林月娌）間確認繼承權存在等事件，業經本院於101年4月5日以100年度重家訴字第9號民事判決，確認林月娌對被繼承人張傳道有繼承權存在；嗣而俞慧美提起上訴（被上訴人僅林月娌1人），經臺灣高等法院臺中分院於102年5月21日以101年度家上字第104號判決駁回俞慧美之上訴；俞慧美再提起上訴（被上訴人亦僅林月娌1人）後，亦經最高法院於102年8月22日以102年度台上字第1561號裁定駁回俞慧美之上訴，並於102年9月6日送達俞慧美，此據本院調閱上開民事卷宗核閱無訛。是以，本院所為之100年度重家訴字第9號判決，既經第二審法院就該事件為本案判決，揆諸首開規定，再審原告對於第一審法院之判決即不得提起再審之訴，從而，本件再審之訴為不合法，且無從補正，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
家事法庭 法 官 廖弼妍以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
書記官 林育蘋