臺灣臺中地方法院民事裁定115年度重訴字第146號原 告 林盟彧訴訟代理人 謝尚修律師複代理人 吳建寰律師被 告 陳杉榕即陳三榮訴訟代理人 陳全成上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主 文本件應再開言詞辯論，並指定於民國115年10月22日上午9時40分在本院第32法庭行言詞辯論。
理 由原告應儘速向本院具狀陳報補正說明下列事項，並將繕本逕寄被告：
一、原告於民國115年9月10日向本院所提出之準備㈡暨減縮訴之聲明狀，其中就訴之聲明第一項記載「被告應給付原告新臺幣（下同）1940萬元，其中『1900萬元』應自…之利息；其餘『100萬元』應自…之利息」等語。然上揭記載之利息計算基礎之1900萬元加100萬元，合計金額應為2000萬元才是，自已超出原告所請求之本金1940萬元，兩者顯然相互矛盾，並不正確，原因為何？是否誤載？有無更正之必要？請原告速向本院具狀陳報說明。
二、原告向被告所主張及請求之本金1940萬元，是否均已屆兩造所約定之清償期？倘若有部分尚未屆清償期者，原告應進一步陳報說明究竟何部分（即多少金額）已屆清償期？何部分尚未屆清償期，而應變更由被告分期清償才是？又原告對此是否應更正訴之聲明，始為正確？
三、就原告訴之聲明利息請求部分，主張1900萬元一律自108年9月30日起算法定遲延利息；以及100萬元自108年10月2日起算，所憑之依據為何？上揭主張與系爭企業合作沉香樹投資補充協議書所約定之內容，兩者是否相符？原告有無更正正確訴之聲明之必要？抑或以起訴狀送達被告時為催告意思表示，始計算法定遲延利息較為適當？中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
民事第六庭 法 官 楊忠城以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
書記官 李政鋼