臺灣臺中地方法院民事裁定115年度重訴字第180號上 訴 人 天闊股份有限公司（即天闊有限公司）法定代理人 朱祐宗被 上訴人 寶麗金大樓管理委員會法定代理人 林瑞興上列當事人間請求返還停車位等事件，上訴人對於民國115年8月19日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於收受本裁定送達7日內，向本院補繳第二審裁判費新臺幣45,072元，逾期不補正，即駁回其上訴。
上訴人應於本裁定送達後7日內，具狀補正上訴理由。
理 由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項、第2項分別定有明文。又計算上訴人之上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定，同法第466條第4項亦有明文。又預備合併之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應以其中價額最高者定之（最高法院103年度台抗字第223號裁定意旨參照）。次按起訴及提起第二審法院上訴，應依訴訟標的金額繳納裁判費，上訴並應表明上訴理由，民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1項、第441條第1項第4款規定甚明，此為法定必須具備之程式。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明文。
二、上訴人對於原判決不服，提起上訴，未據繳納第二審裁判費。查：上訴人先位聲明第1項為被上訴人應將坐落於臺中市○○區○○段0000○號即門牌臺中市○○區○○路00號地下二層如附表所示之停車位（下稱系爭停車位）騰空遷讓並返還予上訴人，系爭停車位經本院114年度補字第2565號裁定核定為新臺幣（下同）2,200,000元（計算式：1,100,000元/個×2個＝2,200,000元）；第2項為被上訴人應自民國114年12月11日起至返還第1項停車位之日止，按月給付上訴人6,000元，揆諸前揭規定及說明，此部分為請求起訴後相當於租金之不當得利，不併算其價額；第3項為被上訴人應給付上訴人235,726元，及自民事變更訴之聲明暨撤回被告狀送達之翌日起，按週年利率百分之5計算之利息，此部分應計為235,726元；綜上所述，先位聲明之上訴利益應計為2,435,726元（計算式：2,200,000元＋235,726元＝2,435,726元）。至備位聲明第1項為確認被上訴人對於系爭停車位使用權不存在，應依系爭停車位之交易價額核定為2,200,000元。又上訴人先、備位聲明訴訟標的雖不相同，惟經濟目的實屬同一，是依前開說明，應擇其中價額較高者定本件上訴利益，本件上訴利益即為2,435,726元，應徵第二審裁判費45,072元。
三、茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達7日內逕向本院補繳，逾期未繳，即駁回上訴。又上訴人所提出之民事聲明上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定補正，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 9 月 15 日
民事第五庭 審判長 法 官 陳文爵
法 官 陳冠霖法 官 廖彥誠以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 9 月 16 日
書記官 陳宇萱附表：
編號 停車位編號 1 B2-23 2 B2-24