臺灣臺中地方法院民事裁定115年度重訴字第123號原 告 洪莛豐
高嘉瑋共 同訴訟代理人 李昭儒律師
鄭仲昕律師被 告 黎玫君訴訟代理人 林克彥律師上列當事人間確認本票債權不存在等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定送達後5日內補繳第一審裁判費新臺幣24萬9,092元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、因財產權起訴者，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備的程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長得定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定即明。又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之1第2項、第77條之2第1項定有明文。
二、經查：㈠本件原告聲明如附表所示。考諸聲明第1項前段、第4項；第3
項前段、第5項；聲明第2項後段、第7項之訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，最終欲達成之訴訟目的一致，依上開規定，第1項前段、第4項聲明之訴訟標的價額為新臺幣(下同)300萬元；第3項前段、第5項之訴訟標的價額為100萬元；聲明第2項後段、第7項訴訟標的價額依系爭不動產應有部分2分之1客觀交易價值800萬元定之(見本院卷第109、115、126頁)。另聲明第2項前段及第6項均涉及扶養費給付之法律關係，擇其中較高者之584萬元核定為訴訟標的(即免除給付
A、B自民國114年8月10日起至成年之扶養費義務，A為137期、B為155期，計算式：292期×2萬元＝584萬元。另聲明第6項為請求返還已給付扶養費部分)。再者，聲明第1項後段、第3項後段為撤銷原告應連帶給付被告700萬元之約定，該部分訴訟標的金額為700萬元。
㈡從而，本件訴訟標的價額核定為2,484萬元(計算式：300萬元
＋100萬元＋800萬元＋584萬元＋700萬元＝2,484萬元)，應徵第一審裁判費24萬9,092元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
民事第二庭 法 官 鍾宇嫣上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
書記官 林錦源附表(日期：民國；幣別：新臺幣)：
聲明項次 聲明 第1項 Ａ０１於114年7月19日與被告所簽立附件1和解契約第壹條及第參條「乙方應於114年8月10日前給付甲方300萬元作為精神慰撫(前段)；乙方、丙方應自114年9月起按月於每月10日前連帶給付甲方10萬元，迄甲方受領金額合計達700萬元時止(後段)。」之法律行為應予撤銷。 第2項 Ａ０１於114年7月19日與被告所簽立附件2協議書第肆條及第伍條「未成年子女A、B之扶養費除由乙方按月於每月10日前給付各自2萬元（前段)；乙方須於114年7月31日前將臺中市○○區○○路000號14樓之房屋(下稱系爭房屋)所有權(按：應為應有部分2分之1)讓與甲方，並配合辦理系爭房屋所有權移轉登記，惟所餘房屋貸款約270萬元仍由乙方按原定條件自行負擔(後段)。」之法律行為應予撤銷。 第3項 Ａ０２於114年7月19日與被告所簽立附件1和解契約第貳條及第參條「丙方應於114年8月10日前給付甲方100萬元作為精神慰撫(前段)；乙方、丙方應自114年9月起按月於每月10日前連帶給付甲方10萬元，迄甲方受領金額合計達700萬元時止(後段)。」之法律行為應予撤銷。 第4項 被告應給付Ａ０１300萬元，及自判決確定之日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 第5項 被告應給付Ａ０２100萬元，及自判決確定之日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 第6項 被告應給付Ａ０１44萬元，及自判決確定之日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 第7項 被告應將臺中市○○區○○段0000○0000○0000地號土地(權利範圍：100000分之519)及系爭房屋(權利範圍：2之分之1，與系爭房屋合稱系爭不動產)於114年9月4日以配偶贈與為原因之所有權移轉登記，均予以塗銷，並均回復登記為Ａ０１所有。