臺灣臺中地方法院民事判決115年度金簡字第1號原 告 陳美英被 告 李岳軒上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（114年度附民字第1754號）移送前來，本院於民國115年3月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟元，及自民國一一四年六月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。查原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）94萬5,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於民國115年3月20日變更聲明為：被告應給付原告13萬5,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第59頁）。核屬減縮應受判決事項之聲明，依據前揭規定，應予准許。
二、次按通常訴訟事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第427條第1項或第2項之範圍者，承辦法官應以裁定改用簡易程序，並將該通常訴訟事件報結後改分為簡易事件，由原法官或受命法官依簡易程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第4條第1項定有明文。查原告起訴時之訴訟標的金額逾50萬元，本應適用通常訴訟程序，嗣原告於115年3月20日變更聲明如前所述，致其訴之全部屬於民事訴訟法第427條第1項所定應適用簡易訴訟程序之範圍，依據前揭規定，自應由本院改依簡易訴訟程序繼續審理，併予敘明。
三、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告與訴外人鄭浩維、李華漢、劉長融、蘇秉璿、謝仁晟、劉承諺均為同一詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）之成員，被告負責管理系爭詐欺集團用以轉帳及匯款之人頭帳戶，並負責將劉長融申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶設定約定轉帳。而系爭詐欺集團於110年12月中以通訊軟體Line發佈投資訊息，待原告加入Line群組後，暱稱「林豪運」之系爭詐欺集團成員向原告佯稱可使用「BCH」投資平台買賣虛擬貨幣，投資越多錢越好等語，致原告陷於錯誤，於111年1月25日14時50分許匯款94萬5,000元至附表所示之第1層帳戶內，再由系爭詐欺集團將上開款項匯入附表所示鄭浩維申設之第2層帳戶後，隨即轉匯至系爭詐欺集團持有之第3層帳戶，原告因而受有94萬5,000元之損害。
又被告、鄭浩維、李華漢、劉長融、蘇秉璿、謝仁晟、劉承諺共同侵害原告之財產權，其等應平均分擔賠償金額，被告應負擔7分之1即13萬5,000元。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償13萬5,000元等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、後段及第185條第1項前段分別定有明文。查原告主張之上揭事實，業據其引用本院113年度金訴字第2102號、114年度金訴字第425號詐欺等案件（下稱刑事案件）卷證資料，並經本院職權調取刑事案件卷宗查核屬實，且被告於刑事案件審理時坦承不諱（見本院卷第14頁），核與原告上開所述相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。而被告負責管理系爭詐欺集團用以轉帳及匯款之帳戶，並以該帳戶收受不法所得，製造金流斷點，藉此拖延檢警追查不法所得流向之進度，係與系爭詐欺集團彼此分工，共同不法侵害原告之財產利益，是原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付13萬5,000元，即屬有據。
（二）次按因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息，民法第213條第2項亦有明定。該利息旨在賠償請求權人不能使用金錢原本期間之收益，利率未經當事人約定，亦無法律可據，應依民法第203條規定，按週年利率5％計算（最高法院111年度台上字第1436號判決意旨參照）。查原告係於111年1月25日受有94萬5,000元之損害，業如前述，依前揭說明，原告得請求自翌日即111年1月26日起算之利息。而原告請求自起訴狀繕本送達翌日即114年6月26日（起訴狀繕本於114年6月25日送達被告，見附民卷第15頁）起算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付13萬5,000元，及自114年6月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
民事第四庭 法 官 董庭誌正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
書記官 王政偉附表：
第一層帳戶 匯款時間/匯款金額 第二層帳戶 匯款時間/匯款金額 第三層帳戶 夏江岱之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 111年1月25日14時56分許，匯款60萬元 鄭浩維之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 111年1月25日15時1分許，匯款60萬元 宇峻奧汀科技股份有限公司之中國信託商業銀行帳號00000000000000號帳戶（虛擬帳號）