臺灣臺中地方法院民事判決115年度金字第314號原 告 吳妤繡被 告 劉憲騰上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（115年度審附民字第149號），本院於民國115年6月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣160萬元，及自民國115年1月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣16萬元供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣160萬元為原告供擔保後，得免為假執行。事實及理由
壹、原告主張：被告基於共同詐欺取財及隱匿犯罪所得去向之故意，於民國114年6月14日前某日，加入自稱「李秉成」與其他姓名年籍不詳之詐騙集團成員共組之詐騙集團，擔任取款車手。因該詐騙集團成員基於共同詐欺取財及隱匿犯罪所得去向之犯意，以投資獲利之詐術，致伊陷於錯誤，依指示於該日晚上8時37分許，在臺中市神岡區中山路111巷內，交付被告現金新臺幣（下同）160萬元。隨由其將之轉置不詳地點，再由該詐騙集團成員將之取走，據以隱匿犯罪所得去向，致伊受有160萬元損害。爰依民法第184條第1項前段規定，請求被告賠償214萬元，並聲明：一、被告應給付原告160萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即115年1月16日，見審附民卷第3頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（下稱160萬元本息）。二、願供擔保，請准宣告假執行。
貳、被告則以：伊雖同意原告之請求，但伊監執行，目前無力全額賠償，希望可以出監後再分期付款等語置辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請駁回。
參、本院得心證之理由：
一、原告主張上開事實，為被告所不爭執（僅以前詞置辯），且被告因上開行為與上開詐騙集團成員共同詐欺取財等罪，業經本院以114年度審金訴字第1721號刑事判決從一重判處有期徒刑1年10月確定，有上開刑事判決及被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第13至36頁），堪信原告主張屬實。準此，被告既為對原告詐欺取財之共同行為人，依民法第185條第1、2項規定，其就上開詐欺集團對原告詐騙160萬元，自需連帶負損害賠償責任。
二、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付160萬元本息，為有理由，應予准許，併依聲請各酌定擔保金額為准、免假執行之宣告。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
民事第三庭 法 官 唐敏寶以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
書記官 謝惠雯