臺灣臺中地方法院民事判決115年度金字第337號原 告 李姍姍被 告 李旻津上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（本院114年度附民字第1050號），本院於民國115年6月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣100萬元，及自民國114年4月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決於原告以新臺幣10萬元為被告預供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣100萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）207萬元本息，嗣於民國115年6月23日言詞辯論時變更聲明請求100萬元本息（見本院卷第61頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告自113年4月初前某時起，加入真實姓名、年籍不詳之3人以上，且以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任收取詐欺款項之車手，負責與被害人面交詐欺款項之工作。嗣由本案詐欺集團不詳成員對原告施用詐術，使原告加入LINE好友並推薦股票資訊，再誆稱可透過「佰匯e指賺」網頁進行股票投資獲利云云，原告因而依指示於113年5月22日11時許，至臺中市○區○○路0段000號，被告再依本案詐騙集團成員之指示，持偽造之工作證及收據向原告提示，使原告陷於錯誤，而交付100萬元予被告。被告取得該款項後，旋即依本案詐騙集團成員之指示將贓款交付予上手，以此方式製造金流斷點，掩飾前揭犯罪所得之本質及去向 ，原告因此受有損害。爰依共同侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任等語。聲明：被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：現沒有賺錢，沒有辦法賠償原告等語置辯。並聲明：請求駁回原告之訴及假執行之聲請。
三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、後段及第185條第1項分別定有明文。查原告主張之上揭事實，業據其引用本院114年度金訴字第560號詐欺等案件卷證資料（下稱刑事案件），並經本院職權調取刑事案件卷宗查核屬實，且被告於刑事案件偵審時坦承不諱，核與原告上開所述相符，自堪信原告之主張為真實。依此，被告加入詐欺集團擔任取款車手，甘願為詐欺集團收受不法犯罪所得，製造金流斷點，係與詐欺集團成員彼此分工，共同不法侵害原告之權利，則原告主張遭本案詐欺集團成員詐騙，由被告收取原告所交付之現金100萬元，致原告受有100萬元之損害，依侵權行為之法律關係，請求被告給付100萬元，即屬有據。
㈡再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達（送達證書見附民卷第7頁）翌日即114年4月26日起至清償日止，按年息5％計算之利息，洵屬可採，應予准許。
四、綜上所述，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告給付100萬元，及自114年4月26日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項規定，酌定相當擔保金額予以准許，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免納裁判費，且於本院審理期間，亦未產生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
民事第四庭 法 官 王怡菁正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
書記官 游語涵