臺灣臺中地方法院民事判決115年度金字第481號115年度金字第484號原 告 李婕彤被 告 陳俊辰
陳偉倫上列當事人間請求損害賠償事件，由刑事庭移送前來，本院於中華民國115年9月22日合併言詞辯論終結，合併判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣50萬元，及被告陳俊辰自民國115年1月10日起，被告陳偉倫自民國115年1月13日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、原告於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟請求被告陳偉倫給付新臺幣（下同）55萬元本息，另訴請被告陳俊辰給付55萬元本息，均由刑事庭移送前來，其訴訟標的相牽連，爰命合併辯論及合併裁判。最後，原告聲明改為被告應連帶給付原告50萬元本息。經核其請求之基礎事實同一，僅減縮應受判決事項之聲明，無礙被告之防禦及訴訟之終結，依民事訴訟法第255條第1項第2、3、7款規定，自非不得變更之。
二、被告未於言詞辯論期日到場（陳報不願到庭而免予提解），核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告陳偉倫、陳俊辰於民國113年9月間前某時，加入由Telegram暱稱「比菲多出金」群組所組成之本案詐欺集團，由訴外人黃信詣擔任收取詐欺款項之「面交車手」，由訴外人許晉榮擔任集團組織「出金手幹部」，指揮及交付現金予擔任「出金手」之被告陳偉倫、陳俊辰等，再由被告陳偉倫、陳俊辰等負責操作網路銀行匯款與被害人，以取信被害人。被告陳偉倫、陳俊辰參與本案詐欺集團期間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財，以及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向及所在之洗錢犯意聯絡，先由本案詐欺集團之不詳成員，於113年7月1日間，以社群軟體臉書結識原告，復透過通訊軟體LINE暱稱「凱旋歸來（自稱李澤凱）」聯繫原告，佯稱：向指定之幣商業務員購買虛擬貨幣，並使用冷錢包操作投資，即可獲利云云，致原告陷於錯誤，經「凱旋歸來」推薦而取得黃信詣所使用之LINE帳號ID（暱稱「烏托邦」），並依「凱旋歸來」之指示與黃信詣聯繫後，與黃信詣相約於附表所示時間、地點，將附表所示之現金交與佯稱幣商之黃信詣。被告陳偉倫依許晉榮指示，於113年9月12日17時4分許，使用其中國信託商業銀行帳號0000000000000000號帳戶，匯款3360元至原告玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶，以此假出金之方式，製造獲利假象用以取信於原告。被告陳俊辰依許晉榮指示，於113年10月23日14時32分許，使用其中華郵政帳號00000000000000號帳戶，匯款9780元至原告同一帳戶，以此假出金之方式，製造獲利假象用以取信於原告（以上引用刑事判決）。原告所受損害為55萬元，經與許晉榮、謝源欽調解成立，已受償5萬元，賸餘損害50萬元。爰依民法侵權行為請求損害賠償等情。並聲明：被告應連帶給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，除被告陳俊辰在意見陳報狀勾選「無答辯理由」外，別無實體上之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按「……負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。」為民法第184條第1項後段、第185條第1項前段分別明定。所謂善良風俗，係社會一般道德觀念（最高法院112年度台上字第1578號判決要旨、69年台上字第2603號判例要旨參照）。按社會一般道德觀念，詐欺取財自屬故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者。數人共同故意以背於善良風俗加損害於他人時，其所侵害者，縱非屬權利，亦足成立共同侵權行為（王澤鑑，侵權行為法第二冊：特殊侵權行為，2006年7月版，頁27）。蓋民法第185條所保護之客體，應擴張解釋及於同法第184條第1項後段之情形，以免產生法律漏洞，此為體系解釋之當然結果。
（二）本件原告主張之事實，業經本院114年度審金訴字第1424號刑事判決認定而判處被告罪刑，並移送前來，有該刑事判決附卷可稽，並非無據。況被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，且非依公示送達通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段之規定，視同自認，即應採為判決基礎。準此，本件實行詐欺取財犯行之複數行為人，自屬共同故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告，而與原告所受損害間有相當因果關係；既認被告陳偉倫、陳俊辰有參與本件詐欺取財之意思聯絡，縱僅分擔事後假出金之行為，仍屬共同侵權行為人，應連帶負損害賠償責任。
（三）按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。從而原告附帶請求自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，亦屬有據。
（四）綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告連帶給付50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起（即被告陳俊辰自115年1月10日起，被告陳偉倫自115年1月13日起），至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
（五）本判決所命給付金額未逾50萬元，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
民事第三庭 法 官 蔡嘉裕正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
書記官 譚鈺陵附表：
編號 面交時間 面交金額 （新臺幣） 面交地點 1 113年9月7日 13時16分許 5萬元 臺中市○區○○路0段000號 （文心中清捷運站） 2 113年9月14日20時30分許 35萬元 臺中市○○區○○○○路00號（新烏日火車站門口） 3 113年9月16日19時51分許 15萬元 臺中市○○區○○路0段000號