臺灣臺中地方法院民事判決115年度金字第8號原 告 林榮成被 告 邱孟珊
陳品蓉上列被告等因詐欺等案件（本院114年度金訴字第2834號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院114年度附民字第2062號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國115年6月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告邱孟珊應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一一四年九月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告陳品蓉應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一一四年九月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項於原告以新臺幣參萬元為被告邱孟珊供擔保後，得假執行。但被告邱孟珊如以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項於原告以新臺幣肆萬元為被告陳品蓉供擔保後，得假執行。但被告陳品蓉如以新臺幣肆拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。而當事人於審理期日是否到場，基於程序上處分權，應有自主決定之權利。經查，被告邱孟珊現於法務部矯正署臺北監獄臺北女子分監執行中，及被告陳品蓉現於法務部矯正署桃園女子監獄執行中，本院分別囑託該監所首長對被告2人送達言詞辯論通知書，被告邱孟珊於民國115年5月21日出具「民事陳報狀（出庭意願調查）」表示不願意經提解到院親自應訊，請依法判決等語，有該「民事陳報狀（出庭意願調查）」在卷可稽（見本院115年度金字第8號卷第145頁），及被告陳品蓉於同年月25日出具「民事陳報狀（出庭意願調查）」表示不願意經提解到院親自應訊，請依法判決等語，有該「民事陳報狀（出庭意願調查）」在卷可稽（見本院115年度金字第8號卷第147頁），爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：（一）被告邱孟珊於113年12月2日加入真實姓名、年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「黃郁祥」、「婷寶」、「明文」、「美美」（下稱「黃郁祥」、「婷寶」、「明文」、「美美」）等人所組成3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團犯罪組織(下稱本案詐欺集團)，擔任「車手」，負責向被害人收取詐騙款項，轉交本案詐欺集團不詳成員。且被告邱孟珊與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員於113年12月間某日，以LINE暱稱「阮慕驊」、「陳馨瑜」、「鴻棋國際線上營業員R」向原告佯稱：可參與「鴻棋國際投資股份有限公司」投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，並約定於如附表一所示時間、地點交付款項，被告邱孟珊則依「黃郁祥」指示先前往便利商店列印如附表一所示「鴻棋國際投資股份有限公司」收據、工作證，復於如附表一所示時間、地點，假冒為「鴻棋國際投資股份有限公司」之人員，向原告收取新臺幣(下同)30萬元，並將如附表一所示收據交付原告。之後，被告邱孟珊將前揭款項放置在「黃郁祥」指定地點，由本案詐欺集團成員前往拿取，以此方式隱匿詐欺犯罪所得，致原告受有財產上損害30萬元。（二）被告陳品蓉於113年12月18日前某日，加入真實姓名、年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「黃郁祥」、「婷寶」、「明文」、「美美」（下稱「黃郁祥」、「婷寶」、「明文」、「美美」）等人所組成3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團犯罪組織(下稱本案詐欺集團)，擔任「車手」，負責向被害人收取詐騙款項，轉交本案詐欺集團不詳成員。且被告陳品蓉與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員於113年12月間某日，以LINE暱稱「阮慕驊」、「陳馨瑜」、「鴻棋國際線上營業員R」向原告佯稱：可參與「鴻棋國際投資股份有限公司」投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，並約定於如附表二所示時間、地點交付款項，被告陳品蓉則依「美美」指示先前往便利商店列印如附表二所示「鴻棋國際投資股份有限公司」收據、工作證，復於如附表二所示時間、地點，假冒為「鴻棋國際投資股份有限公司」之人員，向原告收取40萬元，並將如附表二所示收據交付原告。之後，被告陳品蓉將前揭款項放置在「美美」指定地點，由本案詐欺集團成員前往拿取，以此方式隱匿詐欺犯罪所得，致原告受有財產上損害40萬元。
（三）被告2人所為前開不法行為，業經本院刑事庭以114年度金訴字第2834號刑事判決各判處有期徒刑1年3月，為此爰依民法第184條、第185條規定侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告邱孟珊應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即114年9月4日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（二）被告陳品蓉應給付原告40萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即114年9月13日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（三）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告邱孟珊與陳品蓉均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
三、本院之判斷：
（一）經查，原告主張上開事實，與卷附本院114年度金訴字第2834號刑事判決（見本院115年度金字第8號卷第25至40頁），互核一致，而被告2人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。次按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第185條亦有明定。復按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號民事裁判意旨參照）。查被告邱孟珊、陳品蓉分別與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員以前揭方式對原告施用詐術，致原告陷於錯誤，並依指示先後於如附表一、二所示時間、地點，分別將30萬元、40萬元交予被告邱孟珊、陳品蓉，而被告邱孟珊、陳品蓉再分別將前揭款項交予本案詐欺集團成員，以此方式隱匿詐欺犯罪所得，致原告受有財產上損害，揆諸前開說明，被告邱孟珊、陳品蓉應分別與本案詐欺集團成員構成共同侵權行為，對於原告所受損害，各負有賠償之責。從而，原告主張依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告邱孟珊應賠償其所受財產上損害30萬元，及請求被告陳品蓉應賠償其所受財產上損害40萬元，均屬有據，應予准許。
（三）另按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告2人之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起訴訟，且起訴狀繕本業於114年9月3日合法送達被告邱孟珊，及於同年月12日合法送達被告陳品蓉，有本院送達證書在卷可稽（見本院114年度附民字第2062號卷第51、57頁），則被告2人迄未給付，應負遲延責任，是以，原告請求自起訴狀繕本送達被告邱孟珊之翌日即114年9月4日起，及自起訴狀繕本送達被告陳品蓉之翌日即114年9月13日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
（四）綜上所述，原告主張依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告邱孟珊應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即114年9月4日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，以及請求被告陳品蓉應給付原告40萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即114年9月13日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，均有理由，應予准許。
（五）本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項、第2項規定，酌定相當擔保金額准許之。另依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。
五、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同法第504條第2項規定免納裁判費，而本院於本件審理期間，亦未滋生其他必要訴訟費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
民事第四庭 法 官 賴秀雯正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
書記官 林雅慧
附表一：
編號 被告 時間 （民國） 地點 金額 （新臺幣） 偽造文書 1 邱孟珊 113年12月18日9時30分 臺中市○○區○○路000號麥當勞 30萬元 1.「鴻棋國際投資股份有限公司」收據1張。 2.「鴻棋國際投資股份有限公司」商業操作合約書1張。 3.「鴻棋國際投資股份有限公司」工作證1張。附表二：
編號 被告 時間 （民國） 地點 金額 （新臺幣） 偽造文書 1 陳品蓉 113年12月22日11時20分 臺中市○○區○○路000號合作金庫沙鹿分行 40萬元 1.「鴻棋國際投資股份有限公司」收據1張。 2.「鴻棋國際投資股份有限公司」工作證1張。