臺灣臺中地方法院民事判決115年度金字第82號原 告 賴佩珍被 告 曾文卉上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（114年度附民緝字第78號），本院於民國115年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣220萬元，及自民國114年2月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣22萬元供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣220萬元為原告供擔保後，得免為假執行。事實及理由
壹、本件被告經合法通知，不願於言詞辯論期日到場（見本院卷第55頁），核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：被告基於共同詐欺取財及隱匿犯罪所得去向之故意，於民國113年3月24日擔任自稱「炸雞」之姓名年籍不詳之詐騙集團成員共組之詐騙集團之「車手」，負責於同日下午1時23分許，領取內含訴外人劉千誠土地銀行帳號：000000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）提款卡之包裹後，依指示將該包裹放置指定之位置，再由該詐騙集團成員將之取未。嗣該詐騙集團成員基於共同詐欺取財及隱匿犯罪所得去向之犯意，佯稱可提供投資標的讓伊獲利，致伊陷於錯誤，依指示於同年月25日上許9時45分，匯款新臺幣（下同）220萬元至系爭帳戶，旋由該詐騙集團成員提領一空，據以隱匿犯罪所得去向，致伊受有220萬元損害。爰依民法第184條第1項前段規定，請求220萬元。並聲明：一、被告應給付原告220萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即114年2月13日，見附民卷第23頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（下稱220萬元本息）。二、願供擔保，請准宣告假執行。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
肆、本院得心證之理由：
一、原告主張上開事實，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，應視同自認。又被告因上開行為犯共同詐欺取財與洗錢罪，業經本院以114年度金緝訴字第154號刑事判決從一重判處有期徒刑1年8月等情，有上開刑事判決及被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第13至22、25至39頁），自堪認屬實。
二、基上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付220萬元本息，為有理由，應予准許，併依聲請及依職權各酌定擔保金額為准、免假執行之宣告。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
伍、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
民事第三庭 法 官 唐敏寶以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
書記官 謝惠雯