臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 八十九年度聲字第七十六號
聲 請 人即 被 告 甲 ○右列聲請人因被訴妨害名譽案件，聲請本院法官廻避，本院裁定如左：
主 文聲請駁回。
理 由
一、查當事人聲請法官廻避，以有刑事訴訟法第十八條第一、二兩款所列情形之一者為限。又聲請廻避之原因，應釋明之，刑事訴訟法第二十條第二項，亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：本案鈞院承辦之合議庭法官，對於聲請人在再開辯論前所為調查證據之聲請，均棄之不為調查，而存有未審先判之虞，對聲請人應受公平、公正審判之權利，構成嚴重之傷害，聲請人為維權益，乃在辯論終結前，迅即聲請再開辯論，並向司法院院長陳情，現固然鈞院通知再開辯論，然聲請人既將承辦之合議庭法官漠視人民司法上權益之行徑，揭露陳情於司法院長，則勢必引起承辦法官之不悅，處此情形，承辦之合議庭，於再開辯論後，能否為公正之裁判，可謂令一般通常之人有相當之懷疑，是足認有相當理由可以相信承辦本案之合議庭法官，對職務之執行，已有偏頗之虞，爰依刑事訴訟法第十八條第二款規定，聲請法官廻避云云。
經核：當事人聲請法官廻避，以有具體事實足認其執行職務有偏頗之情形為限，若僅對於法官之指揮訴訟，或其訊問方法，有所不滿，不能據為有偏頗之虞，（最高法院十八年抗字第一四九號判例）且所謂有偏頗之虞，係指法官與訴訟關係人其有故舊恩怨等關係，其審判恐有不公平者而言，（最高法院十九年抗字第二八五號判例參照），本件聲請人所舉上開事由，是法官對於訴訟指揮權如何行使，並非與聲請人有何故舊恩怨關係，顯難認法官對於職務之執行有偏頗之虞，是本件聲請不能認為正當，應予駁回，特此裁定如主文。
中 華 民 國 八十九 年 二 月 十五 日
台灣高等法院台中分院刑事第十一庭
審判長法 官 羅 禮 政
法 官 陳 欣 安法 官 曾 謀 貴右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 粘 銘 環中 華 民 國 八十九 年 二 月 十六 日
Ａ